Судья Гусарова Л.В. по делу № 33-4547/11
Судья - докладчик Степанова О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. А. Б. области Комаровой С.Н на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по иску Лотц В.Э. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. А. Б. области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований истец указал, что "Дата обезличена" он обратился с заявлениями к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом специального стажа. "Дата обезличена" ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии по старости, не зачел в стаж на соответствующих видах работ периоды его трудовой деятельности с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты" на "Данные изъяты", поскольку в первичных документах не отражена занимаемая должность и не подтверждается занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Просил зачесть вышеуказанные периоды его работы в стаж на соответствующих видах работ и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".
В судебное заседание истец Лотц В.Э. не явился.
В судебном заседании представитель истца по ордеру Ровковская О.Б. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Дамбраускене О.В. исковые требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года иск Лотц В.Э. удовлетворен частично.
Суд признал решение УПФ РФ в г. А. Б. области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода трудовой деятельности Лотц В.Э. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", а также в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" незаконным.
В части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности Лотц В.Э. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - отказано.
Период работы Лотц В.Э. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" включен в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2.
Признано за Лотц В.Э. право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".
В кассационной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. А. Б. области Дамбраускене О.В. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение.
Считает незаконным решение суда, поскольку суд, удовлетворяя частично требования истца, принял неверное решение при оценке имеющихся документов: производственной характеристики от "Дата обезличена" акта проверки жилищных условий от "Дата обезличена", которые не являются официальными документами, содержащими сведения о характере выполняемых работ. Сведения о наличии тракторов "Данные изъяты" также не могут являться доказательством занятости Лотц В.Э. в качестве "Данные изъяты", так как документально не подтверждено, что истец работал на указанных тракторах, по технологическому процессу, предусмотренному для "Данные изъяты". Суд проигнорировал несоответствие наименования профессии истца в оспариваемые периоды, наименованию профессии, предусмотренной в Списке №2 от 1956 года. Не согласна с выводом суда о признании за истцом права на досрочную пенсию с "Дата обезличена".
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. А. Б. области Семеновой Л.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона РФ, мужчинам до достижения возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
С учетом пункта 2 статьи 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 данного закона страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения перечисленной пенсии, уменьшается на пять лет.
Удовлетворяя частично исковые требования Лотц В.Э., суд обоснованно исходил из того, что истец с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работал в качестве "Данные изъяты" на "Данные изъяты", при этом наименование профессии, в которой в спорный период работал истец, соответствует наименованию профессии, указанной в Списке № 2 от 1956 года и в Списке № 273 от 1992 года.
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, подтверждаются доказательствами, основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности занятости истца в качестве тракториста на трелевке леса в спорный период являются несостоятельными, направлены на иное истолкование норм пенсионного законодательства.
Право истца на досрочное назначение трудовой пенсии не может быть поставлено в зависимость от неисполнения работодателем требований закона при изложении наименования профессии в трудовой книжке работника и в приказах о его принятии на работу.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», суд правомерно возложил обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. А. Б. области назначить Лотц В.Э. досрочно трудовую пенсию со дня возникновения права на нее – с "Дата обезличена".
Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Дав анализ действующему пенсионному законодательству, суд правильно применил нормы материального закона, не допустил нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, а потому оснований для отмены постановленного по делу судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Валова
Судьи О.Н. Степанова
А.С. Папуша