Судья Шаламова Л.М. По делу № 33-4326/11
Судья-докладчик Папуша А.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Валовой Г.В.,
судей Папуши А.С., Степановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Чудановой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена),
У С Т А Н О В И Л А :
В обоснование своего заявления истец указала, что имеет 25 педагогического стажа, работала преподавателем по классу домры в МУК «Дворец искусств» г. Братска.
(дата обезличена) обратилась с заявлением о назначении пенсии к ответчику, однако Решением УПФР по Братску и Братскому району (номер обезличен) от (дата обезличена) в установлении пенсии ей было отказано, периоды: с (дата обезличена) по (дата обезличена) (1 год 04 месяца 05 дней) – отпуск по уходу за ребенком до 1,6 лет; с (дата обезличена) по (дата обезличена) (2 года 10 месяцев 06 дней) – отпуск по уходу за ребенком; с (дата обезличена) по (дата обезличена) (4 года 11 месяцев 26 дней) – в качестве преподавателя по классу домры МУК Дворец искусств г. Братска (Детская школа искусств г. Братска), в педагогический стаж ответчиком включены не были.
Просила признать решение незаконным, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с (дата обезличена), включить в педагогический стаж периоды работ: с (дата обезличена) по (дата обезличена) (1 год 04 месяца 05 дней) – отпуск по уходу за ребенком до 1,6 лет; с (дата обезличена) по (дата обезличена) (2 года 10 месяцев 06 дней) – отпуск по уходу за ребенком; с (дата обезличена) по (дата обезличена) (4 года 11 месяцев 26 дней) - в качестве преподавателя по классу домры МУК Дворец искусств г. Братска (Детская школа искусств г. Братска).
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, согласно Постановлению Совмина СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет, определен, как дополнительный отпуск без сохранения заработной платы.
Педагогический стаж истца по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17декабря2001года №173-ФЗ составляет 16 лет 09 месяцев 19 дней, при требуемом стаже 25 лет. В связи с изложенным, представитель ответчика считает, что решение УПФР по Братску и Братскому району обосновано, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать.
Решением суда с учетом определения об исправлении описки признано решение (номер обезличен) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Чудановой Е.В. незаконным.
Включены периоды нахождения Чудановой Е.В. в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет: с (дата обезличена) по (дата обезличена); с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17декабря2001года №173-ФЗ.
Включен период работы Чудановой Е.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж на соответствующих видах работ по подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17декабря2001года №173-ФЗ.
Этим же решением признано за Чудановой Е.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена).
На решение суда Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в лице представителя Мовчан Л.К., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, вынести новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Суд неправомерно включил в стаж на соответствующих видах работ по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Чудановой Е.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) преподавателем по классу домры в МУК «Дворец искусств» г. Братска.
Считает, что при вынесении решения суд не принял во внимание, что в списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, списке должностей утвержденный постановлением Правительства от 22.09.1999 г. № 1067, не содержится на учреждение типа «дворец искусств», как учреждение, работа в котором в предусмотренных Списками должностях дает право на назначение трудовой пенсии по старости согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ. Поскольку пенсионный фонд не наделен полномочиями по расширительному толкованию указанных списков.
Суд не учел, что постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций предусмотрено ст.ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиями, должностями и организациями, имевшие ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным Фондом РФ. Также судом проигнорировано, что пунктом 5 Правил указанными выше нормативно-правовыми актами предусмотрено, что в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включая периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные с учетом условий труда. Период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком в указанных Правилах не предусмотрен.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Семеновой Л.В. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей решение по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.
Разрешая данный спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с п.п. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей», законом Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, а именно: трудовую книжку серии 11 (номер обезличен), датой выдачи (дата обезличена), Свидетельства о рождении С.. и П.., (дата обезличена) года рождения и (дата обезличена) года рождения соответственно, уроженцев г. Братска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в оспариваемые периоды находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Суд учел, что суд обоснованно учел и то обстоятельство, что характер работы и профессия истца на протяжении всего периода работы не менялись.
Довод о том, что согласно Спискам работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия не содержится указание на учреждение «дворец искусств» следует признать несостоятельным, поскольку согласно списку (номер обезличен) (действовавшего до (дата обезличена)) в разделе учреждения поименованы «школы всех типов и наименований», а также «внешкольные учреждения», что соответствует наименованию учреждения, в котором работала истец, а именно: «детская школа искусств».
Суд установил, что специальный педагогический стаж Чудановой Е.В. в размере 25 лет, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, на дату обращения за назначением трудовой пенсии по старости был выработан, и пришел к убеждению о признании за Чудановой Е.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с (дата обезличена).
Вывод суда о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости сделан исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организаций, в которых он работал). Эти выводы суда подробно мотивированы и соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Все доводы ответчика, в том числе и изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом. Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Братского городского суда Иркутской области от 12 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Чудановой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с (дата обезличена) – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Валова
Судьи А.С. Папуша
О.Н. Степанова