Судья Федоров К.Н. по делу № 33-4408/11
Судья- докладчик Степанова О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,
при секретаре Васюниной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя "Данные изъяты" АКБ "А." по доверенности – Поповой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2010 года по иску АКБ "А." в лице "Данные изъяты" филиала к Дукарт Ю.А., Дукарт Е.А., Стариковой О.В., действующей в интересах Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истец АКБ "А." в лице "Данные изъяты" филиала указал, что в соответствии с кредитным договором "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Дукарту А.А. предоставлен кредит в сумме "Данные изъяты" на срок до "Дата обезличена" с уплатой "Данные изъяты"% годовых. После смерти Д. в права наследования на имущество умершего вступили наследники Дукарт О.Н., Дукарт Ю.А., Дукарт Е.А., Б.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2009 года с ответчиков взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере "Данные изъяты", в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" – "Данные изъяты" рублей, сумма просроченной задолженности по процентам за указанный период – "Данные изъяты" рублей, сумма текущей задолженности по основному долгу – "Данные изъяты" рублей, сумма текущей задолженности по процентам - "Данные изъяты" рубля. Решение суда было исполнено за счет денежных средств от реализации заложенного имущества (автомобиля), поступивших от судебных приставов и ответчиков. По состоянию на "Дата обезличена" задолженность по кредитному договору от "Дата обезличена" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в виде задолженности по процентам составила "Данные изъяты" рублей.
Истец: АКБ "А." в лице "Данные изъяты" филиала просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредиту в размере "Данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "Данные изъяты".
В судебном заседании представитель АКБ "А." по доверенности – Попова Т.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Дукарт Е.А. не явился, дело вел через представителя Дукарт Ю.А., которая исковые требования не признала.
Ответчик Дукарт О.Н. не явилась, ее представитель Кузнецова Е.В. исковые требования не признала.
Ответчик Старикова О.В., действующая в интересах Б., в суд не явилась. Адвокат Бурдинская Л.Б, назначенная для представления ее интересов в суде, возражала против предъявленных требования.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований АКБ "А." в лице "Данные изъяты" филиала отказано.
В кассационной жалобе представитель "Данные изъяты"филиала АКБ "А." по доверенности – Попова Т.В. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда нарушает законные права истца, предусмотренные ст.ст. 809, 811, 1175 ГК РФ, поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества наследодателя, при этом наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором, а кредитные обязательства не прекращаются. Выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к нарушению и неправильному применению норм материального права.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя "Данные изъяты"филиала АКБ "А." по доверенности – Поповой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика Дукарт Ю.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению.
Отказывая в удовлетворении требований АКБ "А." в лице "Данные изъяты" филиала суд правильно применил положения ст.ст. 418, 419, 819, 1175 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что согласно решению Кировского районного суда г. Иркутска от "Дата обезличена", вступившего в законную силу, задолженность по кредитному договору от "Дата обезличена" должниками была погашена.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Этот вывод в решении подробно мотивирован, соответствует анализу требований, подтверждён материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого решения не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм процессуального права, правильно примененных судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя "Данные изъяты"филиала АКБ "А." по доверенности – Поповой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Валова
судьи О.Н. Степанова
А.С. Папуша