Судья Ястребова Ю.В.
Судья-докладчик Степанова О.Н. По делу № 33-4025/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сальниковой Е.Л. на определение Братского городского суда Иркутской области от 01 марта 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Сальниковой Е.Л. и возвращении ее кассационной жалобы на решение Братского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Сальниковой Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛА:
Решением Братского городского суда от 03 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Сальниковой Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.» отказано.
12 января 2011 года Сальникова Е.Л, представила кассационную жалобу, которая определением от 28 января 2011 года возвращена в связи с нарушением срока подачи жалобы и отсутствием в жалобе просьбы заявителя о восстановлении пропущенного срока.
11 февраля 2011 года Сальникова Е.Л. по почте направила кассационную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование, указав в обоснование пропуска срока, что копия решения суда от 03 декабря 2010 года была получена ею 23 декабря 2010 года и обжаловать своевременно данное решение для нее не представлялось возможным.
В судебном заседании истец Сальникова Е.Л. ходатайство о восстановлении срока поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Б.» не явился.
Определением суда от 01 марта 2011 года в удовлетворении заявления Сальниковой Е.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе Сальникова Е.Л. просит отменить определение суда и рассмотреть кассационную жалобу на решение суда от 03 декабря 2010 года по существу.
В обоснование доводов к отмене определения суда указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку кассационная жалоба ею была направлена своевременно без нарушения процессуального срока.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ООО «Б.» Ворожищева Е.А. просит оставить без изменения определение суда, частную жалобу Сальниковой Е.Л. – без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Степановой О.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Сальниковой Е.Л. о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, применив положения ст.ст. 112, 342 ГПК РФ, на основе материалов гражданского дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, послуживших препятствием к своевременному кассационному обжалованию решения суда по данному делу.
В резолютивной части решения Братского городского суда от 03.12.2010 года указано, что полный текст решения будет изготовлен 13.12.2010. Как следует из расписки Сальниковой Е.Л. копию вышеуказанного решения она получила 23.12.2010, то есть в пределах срока, установленного для обжалования решения. Однако кассационная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока поданы истицей 11.02.2010 года, то есть по истечении срока для кассационного обжалования. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у судьи были достаточные основания для возвращения кассационной жалобы заявителю.
Доказательств, бесспорно подтверждающих уважительность причин, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, материалы дела не содержат.
Частная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
Таким образом, обжалуемое определение суда об отказе Сальниковой Е.Л. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и ее возвращении по данному делу следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, ст. 366, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Братского городского суда Иркутской области от 01 марта 2011 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Сальниковой Е.Л. и возвращении ее кассационной жалобы на решение Братского городского суда от 03 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Сальниковой Е.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без изменения, частную жалобу Сальниковой Е.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Валова
Судьи О.Н. Степанова
А.С. Папуша