Судья Вершинина О.В. по делу № 33-4268/11
Судья- докладчик Степанова О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя третьего лица: администрации г. Братска – Раимовой О.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2010 года по исковому заявлению Савчук Н.Н. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г.Братска, администрации города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена),
Агаевой Е.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г. Братска, администрации города Братска о взыскании недоначисленной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена),
Ничипурук Ирины Андреевны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г. Братска, администрации города Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена),
Гурьевой В.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г. Братска, департаменту муниципального образования г.Братска о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена),
Ворончихиной О.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г. Братска, департаменту муниципального образования г.Братска о признании незаконной выплаты вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) ниже минимального размера оплаты труда- 4330 рублей, признании незаконной выплаты районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки в размере 50% в составе минимального размера оплаты труда 4330 рублей, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена),
УСТАНОВИЛА:
В обоснование своих требований истцы указали, что работают в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г.Братска, получают заработную плату меньше минимального размера оплаты труда для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к их начисляемой заработной плате, которая не может быть ниже МРОТ - 4330 рублей в месяц, не применяется районный коэффициент и северная процентная надбавка. Работодатель включает районный коэффициент и северную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в минимальный размер оплаты труда, что привело к образованию задолженности по заработной плате истцов.
Савчук Н.Н. просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей.
Агаева Е.Г. просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей.
Ничипурук И.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). в размере ** рубля и с (дата обезличена) по (дата обезличена) ** рублей.
Гурьева В.А. просила взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную заработную плату за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей.
Ворончихина О.Г. просила признать незаконной выплату ей вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности), ниже минимального размера оплаты труда - 4330 рублей, признать незаконной выплату ей районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки в размере 50% в составе минимального размера оплаты труда - 4330 рублей, взыскать с МДОУ «ДСОВ (номер обезличен)» в ее пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ** рубля ** копеек: (дата обезличена) - ** рублей, (дата обезличена). - ** рублей, (дата обезличена).- ** рублей, возложить на МДОУ «Детский сад» обязанность по начислению и выплате заработной плате в дальнейшем ей в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, т.е. тарифной ставки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплате районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат - сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, возложить на Департамент образования г.Братска обязанность по обеспечению финансирования МДОУ «ДСОВ (номер обезличен)» для выплаты ей заработной платы, т.е. тарифной ставки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат - сверх фиксированного минимального размера оплаты труда.
В судебное заседание истцы Савчук Н.Н., Агаева Е.Г., Ничипурук И.А., Гурьева В.А., Ворончихина О.Г. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ответчиков: муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г. Братска, администрации города Братска, департамента муниципального образования г. Братска, представитель третьего лица Департамента образования г. Братска в судебное заседание не явились,
Представитель ответчика администрации города Братска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, подав заявление о пропуске истцами срока на обращение в суд,
Решением Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2010 года исковые требования Савчук Н.Н. удовлетворены частично.
Суд взыскал с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г.Братска в пользу Савчук Н.Н. недоначисленную заработную плату в размере ** рублей ** копейку.
В удовлетворении исковых требований Савчук Натальи Николаевны к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г. Братска, в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей ** копеек, в части взыскания с администрации города Братска в пользу Савчук Н.Н. недоначисленной заработной платы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** руб. . - отказал.
В удовлетворении исковых требований Ворончихиной О.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г.Братска, департаменту муниципального образования г.Братска о признании незаконной выплаты Ворончихиной О.Г. вознаграждения за выполнение нормы рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) ниже минимального размера оплаты труда - 4330 рублей, признании незаконной выплаты Ворончихиной О.Г. районного коэффициента в размере 40% и процентной надбавки в размере 50% в составе минимального размера оплаты труда - 4330 рублей, взыскании с МДОУ «ДСОВ (номер обезличен)» в пользу Ворончихиной О.Г. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере ** рубля ** копеек: (дата обезличена) - ** рублей, (дата обезличена). - ** рублей, (дата обезличена)- ** рублей, возложении на МДОУ «Детский сад» обязанности по начислению и выплате заработной плате в дальнейшем Ворончихиной О.Г. в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, т.е. тарифной ставки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплате районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат - сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, возложении на Департамент образования г. Братска обязанности по обеспечению финансирования МДОУ «ДСОВ (номер обезличен)» для выплаты Ворончихиной О.Г. заработной платы, т.е. тарифной ставки в размере не ниже минимального размера оплаты труда, выплате районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат - сверх фиксированного минимального размера оплаты труда отказал.
Исковые требования Ничипурук И.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г.Братска в пользу Ничипурук И.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ** рублей ** копеек.
В удовлетворении исковых требований Ничипурук И.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г. Братска, в части взыскания в пользу Ничипурук И.А. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей ** копейки, в части взыскания с администрации города Братска недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** руб. . и с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** руб. - отказал.
Исковые требования Гурьевой В.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г.Братска в пользу Гурьевой В.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере ** рублей ** копейку.
В удовлетворении исковых требований Гурьевой В.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г.Братска в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей ** копеек, в части взыскания с департамента муниципального образования г.Братска в пользу Гурьевой В.А. недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** руб. .- отказал.
Исковые требования Агаевой Е.Г. удовлетворены частично.
Взыскана с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г. Братска в пользу Агаевой Е.Г. недоначисленная заработная плата в размере ** рублей ** копеек.
В удовлетворении исковых требований Агаевой Е.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида (номер обезличен)» г.Братска в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей ** копейки, в части взыскания с администрации города Братска в пользу Агаевой Е.Г. недоначисленной заработной платы за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** руб. .- отказано.
В кассационной жалобе представитель третьего лица: администрации г. Братска – Раимова О.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.
В состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты), при этом размер заработной платы, включающей в себя указанные выплаты, с 1 января 2009 года не может быть менее 4330 руб. согласно Федеральному закону от 24.06.2008 №91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»».
Начисление северной надбавки и районного коэффициента на заработную плату действующее законодательство не предусматривает.
Истцам начислялся районный коэффициент, надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и доплаты из надтарифного фонда. При этом заработная плата согласно отработанным часам составляла не менее МРОТ, т.е. не менее 4330 руб.
Считает, что такие понятия как МРОТ и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Статьи 129, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ определяют, что именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 24.06.2009 №25-ПВ09 разъяснено, что по смыслу норм статей 129, 133 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 06.10.2006) понятия «МРОТ» и «тарифная ставка» различны и повышение МРОТ федеральным законом не является обязательным основанием для одновременного повышения тарифных ставок (окладов) работников.
По смыслу норм статей 129, 133 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей после 06.10.2006) законодатель приравнял понятия «размер тарифных ставок (окладов)» и «МРОТ», установив, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01.09.2007 данная норма утратила силу.
Полагает, что Братским городским судом допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неверном истолковании трудового законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что имеет существенное значение при разрешении трудовых споров в судах.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Степановой О.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Разрешая требования истцов, суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в г. Братске, не может быть менее ** руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = ** руб.).
Определив размер и состав заработной платы истцов, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд и отсутствие оснований к его восстановлению, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Савчук Н.Н. за (дата обезличена) в размере ** рублей, в пользу Ничипурук И.А. (дата обезличена) в сумме ** рублей, в пользу Гурьевой В.А. за (дата обезличена) - ** рублей, в пользу Агаевой Е.Г. за (дата обезличена) – ** рублей, при этом период, за который задолженность по заработной плате подлежит взысканию, определен судом в соответствии с законом и с учетом даты обращения истцов в суд за защитой нарушенного права.
Учитывая, что судом установлена недоплата заработной платы в указанный период до минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки, то суд правомерно пришел к выводу о том, что такое начисление заработной платы противоречит положениям действующего трудового законодательства, регулирующим порядок начисления работнику заработной платы и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов установленную судом задолженность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы в большем размере, а также в удовлетворении требований Ворончихиной О.Г. о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении на МДОУ «Детский сад» обязанности по начислению и выплате заработной плате в дальнейшем ей в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, суд обоснованно исходил из того, что начисленная заработная плата истцам за спорный период исчислялась из оклада, установленного истцам с учетом отработанного времени, с начислением районного коэффициента 40% и северной надбавки 50% и не была ниже минимального размера оплаты труда, при этом задолженность по заработной плате за работодателем не числится.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону и собранным по делу доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 11 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу третьего лица администрации г. Братска – Раимовой О.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Валова
Судьи О.Н. Степанова
А.С. Папуша