Судья Гусарова Л.В. по делу № 33-4311/11
Судья- докладчик Степанова О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – по доверенности Комаровой С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2011 года по иску Каранкевича С.Н. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братск и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований Каранкевич С.Н. указал, что является неработающим пенсионером с (дата обезличена) и получателем трудовой пенсии по возрасту с (дата обезличена), поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) выезжал на отдых в Республику Б. г. Б., понес расходы по оплате стоимости проезда по территории РФ до ст. С. (крайней точки границы) воздушным транспортом по маршруту <данные изъяты>, в общей сумме ** рублей, и обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получил отказ по причине не предоставления документа об отдыхе.
Просил признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в выплате Каранкевичу С.Н. компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
В судебное заседание истец Каранкевич С.Н., представитель ответчика УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области не явились. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2011 года иск Каранкевича С.Н. удовлетворен частично.
Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе Каранкевичу С.Н. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскал с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Каранкевича С.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ** рублей.
В удовлетворении требований Каранкевича С.Н. о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ** рублей, компенсации морального вреда в размере ** рублей – отказал.
В кассационной жалобе представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Каранкевича С.Н.
В обоснование доводов к отмене решения указывает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Каранкевичем С.Н. не представлены документы, подтверждающие проведение отдыха пенсионера в учреждении, предоставляющем услуги по организации отдыха на территории Российской Федерации. Каранкевичем С.Н. также не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие нахождение (период пребывания) в месте самостоятельно организованного отдыха на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, либо подтверждающего период пребывания пенсионера в месте отдыха, в том числе организованного самостоятельно, независимо от места его нахождения на территории Российской Федерации.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 38-О от 02.02.2006 года нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе самостоятельно организованного. С учетом целевой направленности этой льготы для данной категории пенсионеров предусматривается оплата транспортных расходов, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно, и при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха на территории Российской Федерации.
В качестве доказательств в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ выступают сведения, которые могут быть получены из объяснений истца и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд при принятии решения оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 13 ГК РФ о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, суд может признать решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, если оно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданское право и свободу гражданина. Однако решение Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) вынесено в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно, Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – по доверенности Семеновой Л.В. , поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Разрешая заявление Каранкевича С.Н., суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению. Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, основаны на анализе и правильном применении норм материального права.
С утверждениями заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нахождения Каранкевича С.Н. в месте отдыха, судебная коллегия не согласна по мотивам, приведенным судом первой инстанции.
Судом установлено, что Каранкевич С.Н. является получателем трудовой пенсии по старости, выезжал на отдых в Республику Б. , самостоятельно организовав свой отдых, при этом понес расходы по проезду по территории Российской Федерации в сумме ** рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации, вкладыш к национальному паспорту гражданина Российской Федерации на имя истца, согласно которому Каранкевич С.Н. временно пребывал в ...., в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Каранкевич С.Н. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, и указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.
Доводы кассационной жалобы, по которым представитель ответчика Комарова С.Н. настаивает на том, что Каранкевич С.Н. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 24 января 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – по доверенности Комаровой С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Валова
судьи О.Н. Степанова
А.С. Папуша