Судья Шаламова Л.М. по делу № 33-4554/11
Судья- докладчик Степанова О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. А. Б. области Белых О.Е. на решение Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по иску Вороновой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. А. о признании решения в части незачета в страховой стаж периода работы незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛА:
Воронова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что решением пенсионного органа от "Дата обезличена" ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, поскольку отсутствуют сведения на ее индивидуальном лицевом счете после даты регистрации в качестве застрахованного лица. Ответчик не зачел в страховой стаж периоды ее работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты", чем нарушил ее законное право на пенсионное обеспечение.
Просила признать незаконным решение о назначении досрочной трудовой пенсии от "Дата обезличена" в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты", включить указанные периоды ее работы в страховой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена".
В судебном заседании истец Воронова Н.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности - Белых О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. А. Б. области от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Вороновой Н.В.
В страховой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включены периоды работы Вороновой Н.В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве "Данные изъяты".
За Вороновой Н.В. признано право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена".
С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. А. Б. области взыскана госпошлина в госдоход в сумме "Данные изъяты".
В кассационной жалобе представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. А. Б. области Белых О.Е. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение.
Считает незаконным решение суда, поскольку суд не учел, что выписка индивидуального лицевого счета застрахованного лица Вороновой Н.В. в нарушение п.п. 2, 4 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит сведения о трудовом стаже и заработке за спорные периоды работы истца в ООО "Р.", работодателем сведения не были представлены. Суд проигнорировал данное обстоятельство и вынес решение, основываясь только на трудовом договоре от "Дата обезличена". С выводом суда о признании за истицей права на досрочную пенсию с "Дата обезличена" не согласна и полагает, что данное право возникло только с момента принятия решения по делу.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. А. Б. области – Семеновой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего ФЗ РФ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
С учетом пункта 2 статьи 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ» страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения перечисленной пенсии, уменьшается на пять лет.
Удовлетворяя исковые требования Вороновой Н.В., суд правильно и обоснованно исходил из того, что основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.
Факт работы истца в спорные периоды в г. А. в ООО "Р." подтвержден показаниями свидетелей, работавших в спорные периоды с истцом на одном и том же предприятии. Данные показания оценены и приняты судом во внимание в совокупности с письменными доказательствами.
Суд обоснованно принял во внимание, что не предоставление работодателем ООО "Р." на индивидуальный лицевой счет сведений о трудовом стаже и заработке за спорные периоды работы истца, свидетельствует о небрежности кадровых работников, и пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство не может являться препятствием к реализации прав истца на назначение досрочной трудовой пенсии при наличии совокупности других доказательств.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», суд правомерно возложил обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. А. Б. области назначить Вороновой Н.В. досрочно трудовую пенсию со дня возникновения права на нее – с "Дата обезличена".
Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Братского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Валова
Судьи О.Н. Степанова
А.С. Папуша