Судья Мельникова Е.М. по делу № 33-4555/11
Судья-докладчик Степанова О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе истца Устюгова М.А. на решение Братского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года по исковому заявлению Устюгова М.А. к Кармазу А.П., Министерству финансов Российской Федерации о признании действий начальника ФБУ ИЗ-"Данные изъяты" Кармаза А.П. незаконными, взыскании денежной компенсации,
У С Т А Н О В И Л А:
Устюгов М.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий начальника Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор "Номер обезличен" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний А. области» (далее учреждение ИЗ-"Данные изъяты" ГУФСИН России по А. области) Кармаза А.П., выражающихся в содержании его в камерах в ненадлежащих условиях в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", взыскании с Министерства финансов РФ компенсации за причиненный ему вред в размере "Данные изъяты".
В обоснование заявленных требований Устюгов М.А. указал, что "Дата обезличена" он прибыл в учреждение ИЗ-"Данные изъяты" ГУФСИН России по А. области, где был помещен в узкое, сырое, грязное, непроветриваемое, без питьевой воды и канализации, помещение. В нём он находился в течение 2 часов. После досмотра личных вещей его перевели в камеру "Номер обезличен". Камера не была оборудована индивидуальными спальными местами, искусственным освещением и многим другим. Камера грязная, сырая, в окне отсутствуют стекла и рама. В камере находилась мусоронакопительная ёмкость, наполовину заполненная пищевыми отходами и мусором. По всей камере распространялся отвратительный запах. Общая атмосфера удручающая, оказывающая на психику пагубное воздействие. "Дата обезличена" его перевели в камеру "Номер обезличен", в которой он находился "Данные изъяты" дня. Камера "Номер обезличен", как и предыдущая, грязная, сырая, стены в водяных потеках, практически ничем не оборудованная. В камере 6 спальных мест, но фактически в ней содержится 4 человека. Площадь камеры 9-10 кв.м., хотя перед входом указана ложная информация о площади в 16 кв.м. Содержание в указанных камерах является примером жестокого обращения с заключенными, которое он приравнивает к пыткам. Данные обстоятельства нарушают его права на минимальное материально-бытовое обеспечение и причинили ему тяжелейший моральный вред.
С учетом положений ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие содержащегося под стражей истца Устюгова М.А.
Определением Братского городского суда от 01.12.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
В судебное заседание ответчик - начальник ФБУ «Следственный изолятор "Номер обезличен" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний А. области» Кармаз А.П. не явился.
Его представитель - Белова Л.Г. просила в удовлетворении требований Устюгова М.А. отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился.
Решением суда от 23.12.2010 в удовлетворении исковых требований Устюгова М.А. отказано.
В кассационной жалобе истец Устюгов М.А. просит решение суда отменить, дело возвратить в суд первой инстанции, обязать суд надлежащим образом рассмотреть его ходатайство об истребовании доказательств и заявление о подложности доказательств, вынести частное определение в адрес председателя Братского городского суда с требованием принять меры по выявленным нарушениям закона.
В обоснование жалобы приводит следующие доводы.
В нарушение положений главы 14 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2008 №12 подготовка по данному делу проведена формально, без определения достаточности доказательств, определения юридически значимых обстоятельств.
Отказав в удовлетворении его ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств (фото и видео-съемке камер, в которых он содержался), суд лишил его возможности доказать его исковые требования.
Акты, представленные ответчиком, являются подложными. Об этом было указано им в заявлении от "Дата обезличена". Однако согласно протоколу судебного заседания от "Дата обезличена" данное заявление не было рассмотрено, чем он был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию. Судом его заявление проигнорировано.
Поскольку у ответчика имеется намерение сделать ремонт в комнате "Номер обезличен", доказательства обстоятельств, указанных в обоснование его заявления, вероятно, будут уничтожены.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Степановой О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований Устюгова М.А., суд правильно исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях начальника учреждения ИЗ-"Данные изъяты" Кармаза А.П., унижающих человеческое достоинство, а также из-за недоказанности иных нарушений прав заявителя.
Данный вывод суда в решении подробно мотивирован, подтверждается материалами дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из заявленного Устюговым М.А. ходатайства следует, что он просил суд обязать ФБУ ИЗ-"Данные изъяты" произвести фото и видеосъемку помещений учреждения, в которых он содержался, то есть принудить ответчика добыть доказательства, подтверждающие его требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. В случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно.
В силу ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- или видеозапись на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких случаях осуществлялись записи.
Из чего следует, что полномочиями по добыванию доказательств суд не наделен.
Таким образом, ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об оказании содействия в сборе доказательств (фото и видеосъемке помещений, в которых он содержался), не может быть принята во внимание.
Довод жалобы о ненадлежащем проведении судом подготовки по делу, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела, подготовка дела к судебному заседанию проведена в соответствии со ст. ст. 147, 150 ГПК РФ.
Довод жалобы о не рассмотрении судом его заявления от "Дата обезличена" о подложности представленных ответчиком актов является несостоятельным, поскольку материалы дела такого заявления Устюгова М.А. не содержат, доказательств направления его в суд не представлено.
Таким образом, нарушений судом норм материального процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Братского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Устюгова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Валова.
Судьи О.Н. Степанова.
А.С. Папуша