Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
По делу № 33-4388-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УПФ
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Могилева С.В. к УПФ о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование требований Могилев С.В. указал, что проработал в аэродромно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации более 20 лет, и у него возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет на основании пп. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях», в связи с чем, ... декабря 2010 года обратился к ответчику за назначением пенсии. Решением ответчика от ... декабря 2010 года в назначении пенсии было отказано, поскольку в льготный стаж не включены периоды его работы в должности начальника участка первой группы по испытаниям воздушных судов, в должности начальника смены цеха № 16 летно-испытательного подразделения ИАЗ – филиала ОАО «Н.», так как документально не подтверждается работа по оперативному и периодическому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях вне специально оборудованных помещений, не включены в страховой стаж периоды в должности начальника цеха ИАЗ – филиала ОАО «Н.», так как отсутствуют документальные сведения о работе в гражданской авиации.
С данным решением ответчика истец не согласен, просил признать его незаконным, включить спорные периоды работы в специальный стаж и страховой стаж, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить ему пенсию со дня обращения в суд, то есть со ... декабря 2010 года.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением суда исковые требования Могилева С.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник Управления просит решение суда отменить, считая решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии правомерным и обоснованным.
Выслушав доклад, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не находит.
Рассматривая данное гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.
Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 года № 459, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, начальники смен непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях), на предприятиях в объединениях, летно-испытательных подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны, МВД, КГБ, научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.
Судом проверены все возражения ответчика относительно занятости истца на работах по оперативному и периодическому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях вне специально оборудованных помещений, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обоснованно.
Так, проанализировав в совокупности все письменные доказательства, в том числе, справку работодателя о занятости истца на работах по оперативному и периодическому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях и подтверждающую обеспечение аэродромно-технической службой летно-испытательного подразделения И. постоянной готовности аэродрома к проведению полетов и поддержание в надлежащем состоянии покрытия аэродрома, уход за автодорогами на территории аэродрома, Положения летно-испытательной станции И. от 1987, 1998, 2003 года, из которых следует, что основными задачами данного подразделения являются комплексная наземная проверка, отработка и подготовка воздушных судов к летным испытаниям в аэродромных условиях, суд дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды истец был занят на работах по оперативному и периодическому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях вне специально оборудованных помещений.
В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и факт работы истца в спорные периоды в гражданской авиации.
На этом основании суд правомерно включил спорные периоды работы истца в страховой стаж и стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда, и возложил на ответчика обязанность по устранению нарушения прав Могилева С.В.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм пенсионного законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были приведены ответчиком и в возражениях на исковое заявление, судом первой инстанции указанные доводы пенсионного органа проверены, им дана надлежащая оценка в решении суда. Судебная коллегия оснований для иной оценки доказательств по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 апреля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.С. Гуревская
Судьи М.А. Ткачук
Л.Л. Каракич