Судья Малахова Т.Г.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-4521/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судьи Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жаворонкова Р.Н. в лице представителя Губановой Е.Б. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Жаворонкова Р.Н. об изменении способа исполнения решения Ангарского городского суда от 5 ноября 2009 года по делу по иску Жаворонкова Р.Н. к Сильванович И.П. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ангарского городского суда от 5 ноября 2009 года взыскана с Сильванович И.П. в пользу Жаворонкова Р.Н. сумму займа, проценты, судебные расходы в размере "Данные изъяты". Решение суда вступило в законную силу.
Жаворонков Р.Н. обратившись в Ангарский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 05.11.2009 указал, что исполнительное производство не исполнено, какое-либо другое имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. Согласно сведениям из ЕГРП Сильванович И.П. является собственником 50% доли в квартире, общей площадью "Данные изъяты", расположенной по адресу: "Адрес". Согласно справке о стоимости от "Дата обезличена", выполненной экспертом-оценщиком ООО «С.» Б., стоимость вышеуказанной квартиры составляет "Данные изъяты", стоимость кв.м площади в данной квартире составляет "Данные изъяты". Задолженность Сильвановича И.П. перед Жаворонковым Р.Н. на текущую дату составляет "Данные изъяты". Стоимость "Данные изъяты" кв.м. в квартире, принадлежащей должнику, составляет "Данные изъяты", что соответствует имеющейся сумме долга перед Жаворонковым Р.Н. Социальная норма площади жилья на 1 человека, установленная Постановлением Правительства РФ от "Дата обезличена" №, составляет 18 кв. метров. Поскольку Сильвановичу И.П. принадлежит на праве собственности "Данные изъяты" кв.м. в вышеуказанной квартире, считает возможным изменить способ исполнения решения суда путем передачи в собственность Жаворонкову Р.Н. комнаты, составляющей "Данные изъяты" кв.м., в квартире должника. Данный способ исполнения решения суда не нарушает права Сильвановича И.П. на жилище, поскольку ответчик имеет возможность проживать на оставшейся площади квартиры в "Данные изъяты" кв. метров, что полностью соответствует федеральным стандартам социальной нормы площади жилья из расчета на 1 человека.
Затем Жаворонков Р.Н, уточнил заявление, указав, что в силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ считает необходимым разделить общее совместное имущество Сильванович И.П. и С. путем выделения Сильванович И.П., равной доли в размере 50% в вышеуказанной квартире. Считает, что одна из жилых комнат, расположенных в квартире, площадью "Данные изъяты" кв.м. может быть передана в собственность Жаворонкова Р. Н. во исполнение решения Ангарского городского суда от 05.11.2009 в части погашения задолженности Сильванович И.П. перед Жаворонковым Р.Н в размере "Данные изъяты", что составляет стоимости "Данные изъяты" кв.м. в квартире. Просил изменить способ исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 05.11.2009 по гражданскому делу № 2-2721-09 в части взыскания с Сильванович И.П. в пользу Жаворонкова Р.Н. "Данные изъяты", путем передачи в собственность Жаворонкова Р.Н. комнаты, площадью "Данные изъяты" в квартире, общей площадью "Данные изъяты", расположенной по адресу: "Адрес", принадлежащей на праве общей совместной собственности Сильванович И.П..
В судебное заседание Жаворонков Р.Н. не явился, извещен судом надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Представитель Губанова Е.Б., действующая на основании доверенности от Жаворонкова Р.Н., в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом,
В судебном заседании Сильванович И.П. требования не признал, пояснил, что спорное жилое помещение это единственное его место жительства. Он против передачи его прав собственности Жаворонкову Р.Н.
В судебном заседании С. возражает по заявленным требованиям Жаворонкова Р.Н., так как спорная квартира это единственное место для их проживания.
В судебное заседание представитель Сильванович И.П. - Злыгостева И.Н. не явилась, извещена судом надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.
Определением Ангарского городского суда от 8 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Жаворонкова Р.Н. отказано.
В частной жалобе представитель Жаворонкова Р.Н. по доверенности Губанова Е.Б. просит определение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы, изложенные в определении, не соответствуют действительным обстоятельствам дела и противоречат сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 25.10.2005 № 89-В05-3). Полагает, что одна из жилых комнат, расположенных в квартире общей площадью "Данные изъяты", площадью "Данные изъяты" может быть передана в собственность Жаворонкова Р.Н. во исполнение решения суда от 05.11.2009 в части погашения задолженности Сильванович И.П. перед Жаворонковым Р.Н. в размере "Данные изъяты", что составляет стоимость "Данные изъяты" кв.м. в квартире. Считает, что данный способ исполнения решения суда не нарушает права Сильванович И.П. на жилище, поскольку ответчик имеет возможность проживать на оставшейся площади квартиры ("Данные изъяты"), принадлежащей ему на праве общей совместной собственности совместно с С., что полностью соответствует федеральным стандартам социальной нормы площади жилья из расчета на 1 человека. Указывает, что материалами дела не подтверждается факт проживания с Сильванович И.П. и С. других членов семьи.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.
Из положений ст. 203 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, вправе изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ - Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ).
Суд, отказывая в удовлетворении заявления Жаворонкова Р.Н. об изменении способа исполнения решения суда от 05.11.2009, исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: "Адрес", принадлежит на праве общей совместной собственности Сильванович И.П. и С., является единственным местом его проживания с семьей, порядок пользования комнатами между собственниками не определен ни договором, ни решением суда.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда законными и обоснованными.
Судом установлено, что решением Ангарского городского суда от 05.11.2009 с Сильванович И.П. в пользу Жаворонкова Р.В. взыскана сумма займа, процентов, судебных расходов в размере "Данные изъяты".
"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного листа от "Дата обезличена" о взыскании с Сильванович И.П. в пользу Жаворонкова Р.В. взыскана сумма займа, процентов, судебных расходов в размере "Данные изъяты".
Согласно справке А. районного отдела судебных приставов от "Дата обезличена" должником Сильванович И.П. производилось частичное погашение задолженности по исполнительному документы: от "Дата обезличена" в сумме "Данные изъяты", от "Дата обезличена" в сумме "Данные изъяты", "Дата обезличена" в сумме "Данные изъяты", всего на сумму "Данные изъяты".
Согласно квитанции от "Дата обезличена" Сильванович И.П. перечислил Жаворонкову Р.Н. сумму "Данные изъяты".
По Мировому соглашению от 1 сентября 2010 года, заключенного между Жаворонковым Р.Н. и Сильванович И.П., С., - Сильванович И.П. признает требование Жаворонкова Р.Н. об обращении взыскания на автомобиль "Данные изъяты", в связи с чем передает в счет частичной уплаты задолженности, установленной решением Ангарского городского суда от 5 ноября 2009 года автомобиль по стоимости "Данные изъяты".
Суд установив, что квартира, общей площадью "Данные изъяты", расположенная по адресу: "Адрес", принадлежащая на праве общей совместной собственности Сильванович И.П. и С., является единственным местом проживания Сильванович И.П. с семьей, учтя положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающей обращать взыскание на жилое помещение, которое является для должника единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования Жаворонкова Р.Н. к Сильванович И.П. об изменении порядка взыскания.
Доводы частной жалобы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда от 8 декабря 2010 года является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Жаворонкова Р.Н. об изменении способа исполнения решения Ангарского городского суда от 5 ноября 2009 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Петухова
Судьи: С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова