О возвращении заявления о признании имущества бесхозяйным в связи с неподсудностью

Судья Самсонова О.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-4587/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Скубиевой И.В. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ВСОТ на определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 февраля 2011 года о возвращении заявления ВСОТ о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛА:

ВСОТ обратилась в суд с заявлением о признании автомобиля <данные изъяты>, находящийся на складе временного хранения ЗАО «Р.» (<адрес обезличен>), бесхозяйным; передать его на уничтожение Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <данные изъяты>.

Определением судьи от 11 февраля 2011 года заявление ВСОТ возвращено в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Иркутска.

В частной жалобе ВСОТ просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что таможня является федеральным органом исполнительной власти и в соответствии со своей компетенцией, определенной Положением о таможне, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы России от 03 ноября 2006 года, осуществляет производство дознания и неотложные следственные действия в рамках уголовно-процессуального законодательства – изъятие, выемку, арест движимого и иного имущества. Изъятое таможней имущество, находится на складе ЗАО «Р.» по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя ВСОТ Сысоевой О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая заявление на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что поскольку местом нахождения заявителя является <адрес обезличен>, то данное заявление подсудно Кировскому районному суду г. Иркутска.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя. Заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 311-ФЗ от 27 ноября 2010 года «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы для выполнения возложенных на них функций имеют право предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признании имущества бесхозяйным.

В силу Приказа ФТС РФ № 304 от 05 апреля 2006 года «Об утверждении Положения о ВСОТ» в объем полномочий таможни входит производство дознания и неотложных следственных действий в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов, автомобиль <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по материалам проверки <данные изъяты>, был передан <должность обезличена> П. <должность обезличена> ЗАО «Р.» (<адрес обезличен>) на ответственное хранение, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи имущества от <дата обезличена>.

Поскольку местом нахождения изъятого автомобиля является ЗАО «Р.», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, что относится к юрисдикции Ленинского района г. Иркутска, то заявление должно быть предъявлено в Ленинский районный суд г. Иркутска.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы судебной коллегией принимаются во внимание, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления ВСОТ - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2011 года отменить, вопрос о принятии заявления направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.