Судья Бондаренко Е.Н.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-4157/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судьи Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Таракановой Т.К. на определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года о прекращении производства по делу по заявлению Таракановой Т.К. о признании незаконным представления прокурора Мамско-Чуйского района «Об устранении нарушений требований законодательства об образовании» от "Дата обезличена" №, признании незаконными действия прокурора Мамско-Чуйского района при вынесении представления,
УСТАНОВИЛА:
Тараканова Т.К. в заявлении указала, что с "Дата обезличена" по настоящее время она работает "Должность обезличена" в Школе. За свою трудовую деятельность она никогда не совершала каких-либо противоправных действий и не имела никаких нареканий от работодателя.
"Дата обезличена" директор школы Т. ознакомила её с письмом Школы от "Дата обезличена" , приказом Школы № от "Дата обезличена" , представлением прокурора района Рудых О.Д. от "Дата обезличена" .
"Дата обезличена" Т. в присутствии секретаря, бухгалтера, коллеги О. ознакомила её с «актом служебного расследования» от "Дата обезличена" и приказом Школы № от "Дата обезличена" «Об увольнении Таракановой Т.К.». Полагает, что она - законопослушный и порядочный гражданин, добросовестный и ответственный "Должность обезличена", без суда и следствия была наказана за «аморальный проступок», «нанесение телесных повреждений» на основании заведомо незаконного представления прокурора Рудых О.Д., который в нарушение норм Конституции РФ, УПК РФ, вопреки презумпции невиновности, не ожидая окончания следственных действий, не предъявляя ей официальных документированных обвинений в совершении преступления, единолично «проверил», «установил», что она (Тараканова Т.К.) «замахнулась указкой», «с силой ударила указкой», «грубо нарушила конституционные права детей», «допустила нарушение закона», и обязал «гр. Тараканову Т.К. привлечь к предусмотренной законом ответственности... с приложением документа о привлечении виновного лица к ответственности». Мотивы противозаконных действий Рудых О.Д., по её мнению, объясняются его стремлением помешать её дальнейшим законным обращениям в судебные инстанции по поводу его должностного бездействия и не привлечения Т. к ответственности за ее систематические незаконные действия, подтверждаемые многочисленными судебными решениями.
Считает, что Рудых О.Д. не только нарушил гарантированные ей Конституцией РФ законные права и свободы, но и, учитывая последствия и резонанс его «представления» в небольшом поселке с единственной школой, умалил авторитет государственной власти, укрепил правовой нигилизм населения поселка и его недоверие к правоохранительным органам.
Просила суд признать незаконным и вынесенным с нарушением норм Конституции РФ и УПК РФ представление «Об устранении нарушений требований законодательства об образовании» от "Дата обезличена" № прокурора Мамско-Чуйского района Рудых О.Д.; признать незаконными и нарушающими конституционные права действия прокурора Мамско-Чуйского района Рудых О.Д., выразившиеся в злоупотреблении должностными полномочиями при вынесении заведомо незаконного представления «Об устранении нарушений требований законодательства об образовании» от "Дата обезличена" №, повлекшего существенное нарушение её трудовых прав и явившихся основанием для увольнения с должности "Должность обезличена" за «аморальный проступок».
В судебном заседании заявитель Тараканова Т.К. поддержала требования в полном объеме.
В судебное заседание не явился привлеченный судом представитель прокуратуры Иркутской области, о дате, месте времени извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела.
Помощник прокурора Мамско-Чуйского района Куницын С.А., действующий на основании поручения прокурора района Рудых О.Д. от 10.03.2011 требования заявителя Таракановой Т.К. не признал.
Определением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года производство по данному делу прекращено.
В частной жалобе Тараканова Т.К. просит определение суда отменить, как незаконное и немотивированное. Полагает, что судом допущены нарушения процессуального закона. Указывает, что не был извещен надлежащим образом привлеченный к участию в деле прокурор области. Полагает, что суд безосновательно отклонил ее заявление об отводе судьи, ходатайство от 11.03.2011. указывает, что из дела были изъяты, затем по ее требованию приложены документы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в силу абзаца 3 статьи 374 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
Прекращая производство по делу на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что представление прокурора не затрагивает права и интересы Таракановой Т.К., не порождает для нее каких-либо правовых последствий, а содержит лишь информацию об установленном факте нарушения законных прав и свобод несовершеннолетних, а также соответствующие законные требования, обращенные к лицу, в полномочия которого входит их рассмотрение, следовательно, само по себе представление прокурора не может рассматриваться как нарушающие права и законные интересы заявителя Таракановой Т.К.
Применяя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» о том, что в случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, суд не вправе отказать в принятии такого заявления. Между тем, если обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу, поскольку оспариваемое представление не затрагивает прав и свобод заявителя Таракановой Т.К., производство по делу подлежит прекращению.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, также судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Таракановой Т.К. обжаловано действие прокурора по вынесению представления « Об устранении нарушений требований законодательства об образовании» от "Дата обезличена"
Из обжалованного представления следует, что «Текст представления обезличен».
Прокурор на основании указанной статьи 24 Федерального закона, потребовал от директора МОУ Школы Т. проведения служебной проверки, по результатам которой гр. Тараканову привлечь к предусмотренной законом ответственности и о результатах рассмотрения представления и принятых мерах необходимо (с приложением документа о привлечении виновного лица к ответственности) сообщить в прокуратуру Мамско-Чуйского района в установленный законом месячный срок.
В материалах дела имеется Акт служебного расследования от "Дата обезличена" комиссии Школы, проведенного по фактам представления прокурора района и по результатам которой директору Школы Т. рекомендовано уволить "Должность обезличена" Тараканову Т.К. за совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением работы» (л.д. 11).
На основании акта служебного расследования от "Дата обезличена" комиссии Школы, директором Т. издан приказ № от "Дата обезличена" об увольнении Таракановой Т.К. (л.д. 12).
При наличии указанных документов, без их исследования и оценки с точки зрения их причинно - следственной связи с представлением прокурора, наступлением для заявителя неблагоприятных последствий, вывод суда о том, что представление прокурора не затрагивает прав и свобод заявителя Таракановой Т.К., представляется вынесенным преждевременно.
Право гражданина оспорить в суде действие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено статьей 254 ГПК РФ.
Согласно частям 1 и 4 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы заявителя не были нарушены.
При таких обстоятельствах, определение о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемое представление не затрагивает прав и свобод заявителя Таракановой Т.К. является необоснованным и подлежит отмене, с направлением гражданского дела в тот же суд для разрешения заявления Таракановой Т.К. по существу.
Руководствуясь ст.360, ст.366, абзацем 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года о прекращении производства по делу по заявлению Таракановой Т.К. о признании незаконным представления прокурора Мамско-Чуйского района «Об устранении нарушений требований законодательства об образовании» от "Дата обезличена" №, признании незаконными действия прокурора Мамско-Чуйского района при вынесении представления отменить, гражданское дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Частную жалобу Таракановой Т.К. – удовлетворить.
Председательствующий: В.Г. Петухова
Судьи: С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова