Судья Кравченко Е.Г.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4525/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назарова С.Е. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 января 2011 года по делу по исковому заявлению Романова А.В., Романовой Н.П., Выборовой О.В. к Назарову С.Е. о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Романов А.В., Романова Н.П., Выборова О.В. в обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена на ...., умер <данные изъяты> Р. Ответчик Назаров С.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода Р.
Постановлением старшего следователя <данные изъяты> от Дата обезличена уголовное дело в отношении Назарова С.Е. по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием в действиях состава преступления.
В действиях водителя имеется нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Заключением эксперта от Дата обезличена установлено, что скорость в момент начала торможения составляла <данные изъяты>, то есть была превышена. Виновными действиями ответчика, повлекшие внезапную смерть близкого им человека, причинены физические и нравственные страдания, которые они оценили в <данные изъяты> руб. каждому. Понесены затраты на погребение. Согласно договора-заказа и квитанции Номер обезличен от Дата обезличена потрачено <данные изъяты> руб., стоимость могилы составила <данные изъяты> руб., стоимость поминального обеда составила <данные изъяты> согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена. Страховая компания возместила им часть затрат на погребение в размере <данные изъяты> руб. на основании ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Романова А.В., Романовой Н.П., Выборовой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, взыскать в пользу Выборовой О.В. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истцы Романов А.В., Романова Н.П., Выборова О.В., их представитель Полякова И.Е. исковые требования поддержали.
Ответчик Назаров С.Е. исковые требования в части возмещения расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб. признал, в части компенсации морального вреда не признал, пояснив, что не отрицает сам факт причинения морального вреда истцам в результате смерти близкого человека, однако, в ходе расследования уголовного дела его вина в нарушении Правил дорожного движения в совершении дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена, в результате которого наступила смерть Р., не установлена. Следствием установлена вина в ДТП самого потерпевшего Р., который переходил дорогу в неположенном месте, не соблюдая Правила дорожного движения, в результате его действий он не мог избежать наезда. Пояснив, что вред причинил не умышленно, просил учесть действия Р. как грубую неосторожность потерпевшего и уменьшить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица открытого страхового акционерного общества «Г.» в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования Романова А.В., Романовой Н.П., Выборовой О.В. удовлетворены.
Взысканы с Назарова С.Е. суммы компенсации морального вреда в пользу Романовой Н.П. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Романова А.В. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Выборовой О.В. расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе Назаров С.Е. просит изменить решение суда в части взыскания с него в пользу истцов компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до <данные изъяты> руб. По мнению ответчика, размер компенсации морального вреда установлен без учета его имущественного положения, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Возражая против доводов кассационной жалобы, Романов А.В., Романова Н.П., Выборова О.В. просят оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., пояснения ответчика Назарова С.Е. и его представителя Хмелькова А.И., поддержавших доводы жалобы, возражения относительно этих доводов представителя истцов Поляковой И.Е., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Романовым А.В., Романовой Н.П., Выборовой О.В. требований.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата обезличена на .... водитель Назаров С.Е., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, допустил наезд на пешехода Р., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
В судебном заседании ответчик Назаров С.Е. признал иск в части возмещения расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб., суд принял признание иска ответчиком, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, при этом требования статьи 173 ГПК РФ не нарушив.
При определении размера компенсации морального вреда суд, правильно применив положения ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание степень вины самого потерпевшего Р., степень вины, семейное и материальное положение Назарова С.Е., степень нравственных страданий истцов, с учетом принципа разумности определил справедливый размер компенсации в пользу <данные изъяты> Романовой Н.П. и <данные изъяты> Романова А.В., Выборовой О.В. в связи с безвременной утратой близкого и родного человека.
Выводы суда мотивированы и подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований сомневаться в обоснованности выводов суда, судебная коллегия не имеет.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы, изложенные в обжалованном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Решение суда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 января 2011 года по делу по исковому заявлению Романова А.В., Романовой Н.П., Выборовой О.В. к Назарову С.Е. о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова С.С. Апханова