Судья Шершнева Г.Н.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4672/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу .... Управления образования администрации МО "..." на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по иску Ермаковой И.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад Номер обезличен и Управлению образованием администрации МО «....» о взыскании недополученных сумм заработной платы и признании незаконной выплаты работодателем заработной платы в размере МРОТ без учета компенсационных выплат,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Ермакова И.И. указала, что работает в МДОУ Номер обезличен с Дата обезличена <данные изъяты>. Полагая, что при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2009 составляет 4330 руб., на основании прилагаемого расчета просила суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание Ермакова И.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Волокитина О.И. поддержала иск.
Представитель ответчика МДОУ детский сад Номер обезличен Овсянюк Н.С. иск Ермаковой И.И. признала.
Соответчик – представитель Управления образованием администрации МО «....» в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования Ермаковой И.И. удовлетворены.
В кассационной жалобе .... Управление образования администрации "..." просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что вся месячная заработная плата за месяц, включая тарифные ставки, оклады (должностные оклады), доплаты и надбавки компенсационного характера, (в их случае <данные изъяты>% от оклада северная надбавка и районный коэффициент <данные изъяты>% от оклада, премия и пр.) не может быть ниже 4300 рублей с 1 января 2009. Заявитель жалобы указал, что вознаграждение за труд состоит из трех частей: основной (тарифной), компенсационной и стимулирующей. Полагает ответчик, что суд, ссылаясь в своем решении на ст. 316 и 317 ТК РФ, неверно истолковал материальные нормы права, поскольку ст.ст. 315, 316, 317 ТК РФ законодатель распространил на работников Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, однако .... к таким местностям не относится.
Представитель МДОУ Номер обезличен Овсянюк Н.С. с кассационной жалобой Управления образованием администрации .... согласилась в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.
Судом установлено, что Дата обезличена Ермакова И.И. была принята на работу <данные изъяты> в МДОУ детский сад Номер обезличен. Согласно трудовому договору от Дата обезличена должностной оклад (тарифная ставка) по <данные изъяты> разряду единой тарифной сетки установлена в размере <данные изъяты>, надбавка стимулирующего характера за профессиональное мастерство, увеличение объема выполняемых работ до <данные изъяты> %, районный коэффициент <данные изъяты> %, процентная надбавка за стаж работы – <данные изъяты> %.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ермаковой И.И., суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (ч. 3 ст. 133 ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Положениями ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работника системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
При этом, как следует из содержания ст. 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно, за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностях служащих, входящих в соответствующую профессиональную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. ст. 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Из этого следует, что повышенная оплата работника, которая не охватывается понятием месячной заработной платы, определенном ч. 3 ст. 133 ТК РФ, производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок (ст. 316 и 317), применяемых именно к заработной плате тех, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что расчет заработка истца ответчиком не оспорен, суд пришел к правильному выводу о том, что при начислении и выплате заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена Ермаковой И.И. работодатель не доначислил сумму <данные изъяты>.
Вместе с тем, вывод суда в части возложения обязанности на ответчика начислять и выплачивать Ермаковой И.И. месячную заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации вступает в противоречие с нормами закона, компетенцией работодателя и правомочием суда.
Поэтому судебная коллегия полагает возможным, не изменяя решение суда, исключить из мотивировочной и резолютивной части решения вывод суда об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности начислять и выплачивать месячную заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда сверх установленного минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 366, абз. 4 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления образования администрации МО «....» – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения вывод суда об удовлетворении исковых требований Ермаковой И.И. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад Номер обезличен и Управлению образованием администрации МО «....» о возложении обязанности работодателя в лице учредителя Управления образования администрации МО «....» начислять и выплачивать Ермаковой И.И. заработную плату пропорционально отработанной норме рабочего времени не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением на минимальный размер оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки с Дата обезличена до изменения законодательства.
Председательствующий судья В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова