Судья Тройнина С.С.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4516/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чукавиной В.А., представителя Беловой А.О., Белова О.В., Кирилиной Т.Б. Чукавина В.И. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 09 июля 2010 года по делу по заявлениям Белова О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А., Кирилиной Т.Б. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... устранить запись о регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устранить запись о регистрации Дополнительного соглашения от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛА:
Определением .... суда от Дата обезличена гражданские дела:
1) по заявлениям Беловой А.О., Чукавиной В.А.,
2) по заявлениям Кирилиной Т.Б., Беловой А.О.,
3) по заявлениям Белова О.В., Беловой А.О.,
4) по заявлениям Кирилиной Т.Б., Чукавиной В.А.,
5) по заявлениям Белова О.В., Чукавиной В.А.,
6) по заявлениям Кирилиной Т.Б., Чукавиной В.А., Белова О.В., Беловой А.О.
о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы по .... ( далее УФРС) по государственной регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., и по государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена – незаконными, об обязании Управления федеральной регистрационной службы по .... устранить запись о регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на <данные изъяты> жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу ...., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, устранить запись о регистрации дополнительного соглашения от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
объединены в одно производство с присвоением номера Номер обезличен.
В обоснование заявленных требований заявители указали, что регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок на имя Подгорнова Ю.А. произведена УФРС с нарушением требований статей 9, 13, 17, 19, 20, 25, 25.3 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а так же Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08 июня 2007 года № 113. Регистрация произведена на основании порочных документов, юридическую силу которых не проверил орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, Подгорновым Ю.А. не были представлены все документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации права, не представлено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Дополнительное соглашение от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена является, по мнению заявителей, ничтожным. Жилой дом, расположенный по адресу ...., общей площадью <данные изъяты> является самовольной постройкой и возведен на участке, не предназначенном для строительства дома. Заявители проживают в .... с Дата обезличена, их участки являются смежными с участком Подгорнова Ю.А. При строительстве нового дома Подгорновым допущены грубые нарушения градостроительных, строительных норм. Действия УФРС нарушают их права и свободы на безопасное проживание в своих жилых домах, на безопасное пользование своими земельными участками.
Определением от Дата обезличена произведена замена заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы .... на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .....
Определением суда от Дата обезличена производство по делу в части заявления Кирилиной Т.Б., Белова О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А. о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы по .... по государственной регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., и по государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена незаконными, прекращено.
Заявители Кирилина Т.Б., Белов О.В., Белова А.О., Чукавина В.А., представитель заявителей Школьник О.А. в судебное заседание не явились.
Представитель заявителей Кирилиной Т.Б., Белова О.В., Беловой А.О. Чукавин В.И. после удаления судьи в совещательную комнату для разрешения его ходатайства об отводе зал судебного заседания покинул.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Яхненко Ю.В. возражала против требований заявителей.
Заинтересованное лицо Подгорнов Ю.А. в судебное заседание не явился, его представитель Николаева Л.Г. возражала против удовлетворения требований.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований Белову О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А., Кирилиной Т.Б. отказано.
В кассационной жалобе Чукавина В.А., представитель заявителей Чукавин В.И. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, нарушающее статью 46 Конституции РФ и право граждан на судебную защиту, часть 2 статьи 118 Конституции РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Заявители жалобы полагают, что судья не имела права рассматривать требования об устранении регистрационных записей из государственного реестра в отрыве от требований о признании действий УФРС незаконными по регистрации права собственности и дополнительного соглашения к договору аренды, так как требования об устранении регистрационных записей являются производными от требований о признании действий УФРС незаконными и отдельно рассматриваться не могут. Считают, что в силу ч. 1 ст.258 ГПК РФ, суд не связан требованиями заявителей и сам может обязать должностное лицо или государственный орган совершить те или иные действия, поэтому ссылка судьи Тройниной С.С. на то, что нормативные акты не предусматривают возможность устранения записей о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются необоснованными. По мнению заявителей жалобы, судья Тройнина С.С. необоснованно сослалась на решение .... суда .... от Дата обезличена, поскольку в его резолютивной части не имеется сведений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требований заявителей, фактически .... суд .... не рассматривал спор между заявителями и УФРС по указанным в заявлении основаниям. Поэтому судья Тройнина С.С. незаконно прекратила Дата обезличена производство по требованиям заявителей. Со ссылкой на ст. ст. 250, 251 ГПК РФ, заявители считают, что эти нормы допускают неоднократное оспаривание одного и того же действия, решения, нормативного акта, если новое требование о признании его незаконным (недействующим) заявлено по иным основаниям, нежели требование, рассмотренное ранее. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Заявление заявителей основано на требованиях Закона о регистрации, Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 06 августа 2004 года № 135, и на требованиях Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08 июня 2007 года № 113, которые не были предметом - основанием рассмотрения .... суда .... и суда кассационной инстанции, что свидетельствует об ином основании требований. По мнению заявителей жалобы, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены решения суда. Дополнительное соглашение от Дата обезличена не могло быть зарегистрировано УФРС, потому что противоречит Земельному кодексу, Градостроительному кодексу, Гражданскому кодексу и самому договору аренды Номер обезличен от Дата обезличена. Заявители жалобы подвергли сомнению действия судей ...., как судов первой инстанции, так и кассационной и надзорной инстанций.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах её доводов, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил и исследовал их в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ, правильно к спорным правоотношениям применил нормы гражданского законодательства.
Судом установлено, что Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер обезличен о праве собственности Подгорнова Ю.А. на жилой дом с кадастровым (или условный) номером Номер обезличен, расположенный по адресу ..... Правоустанавливающими документами, на основании которых произведена регистрация права, явились: технический паспорт от Дата обезличена, выданный .... филиалом ОГУП Областной центр технической инвентаризации; разрешение на выполнение строительно-монтажных работ Номер обезличен от Дата обезличена; дополнительное соглашение от Дата обезличена к Договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена, зарегистрированное Дата обезличена, Номер обезличен.
Отказывая в удовлетворении требований Белову О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А., Кирилиной Т.Б. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... устранить запись о регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устранить запись о регистрации Дополнительного соглашения от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу, в котором участвуют те же лица, решение .... суда .... от Дата обезличена, согласно которому действия УФРС по .... по регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ...., и по государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена признаны законными.
Суд обосновано пришел к выводу о том, что в силу ст.258 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности по устранению записей о регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на <данные изъяты> жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу ...., и о регистрации дополнительного соглашения от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вывод суда в решении мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Кассационная жалоба заявителей не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Судебная коллегия признает доводы заявителей жалобы о том, что основания, по которым заявлены настоящие требования, не были предметом рассмотрения .... суда .... и суда кассационной инстанции, направленными на переоценку вступившего в законную силу судебного акта. Что недопустимо, потому что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, никто не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела и ошибочном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.
Утверждения о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права не заслуживают внимания, поскольку заявителями жалобы таковых доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 09 июля 2010 года по делу по заявлениям Белова О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А., Кирилиной Т.Б. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .... устранить запись о регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устранить запись о регистрации Дополнительного соглашения от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова