Судья Урбаева Т.А.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4156/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маханова Е.В. на определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года о возвращении искового заявления Маханова Е.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа ....» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛА:
Маханов Е.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года исковое заявление возвращено Маханову Е.В. в связи с неподсудностью, Маханову Е.В. разъяснено право обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Маханов Е.В. просит отменить определение судьи как вынесенное с существенными нарушениями норм процессуального права, указав, что, в соответствии с п. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его иск предъявлен в суд по месту его жительства и месту причинения вреда.
Заслушав объяснение Маханова Е.В., проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая вопрос о подсудности и возвращая исковое заявление Маханову Е.В., судья указал, что заявленный иск относится к спорам, возникающим при страховых правоотношениях, поэтому на основании требования ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляется по месту нахождения организации ответчика.
С таким выводом судьи судебная коллегия не может согласиться.
Согласно пункту 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
Из материалов усматривается, что Махановым Е.В., который проживает в ...., заявлен гражданский иск, вытекающий из договора страхования в связи с причинением вреда его здоровью.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления Маханова Е.В. в связи с неподсудностью его .... суду нельзя признать законным и обоснованным и в силу п.4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Баяндаевского районного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года о возвращении искового заявления Маханова Е.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа ....» о взыскании страховой выплаты отменить, вопрос о принятии данного искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова