Судья Быкова М.В.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4409/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад Номер обезличен на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по делу по иску Князевой В.Д. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка детский сад Номер обезличен о взыскании недополученной заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Князева В.Д. в обоснование исковых требований указала, что работала у ответчика в качестве <данные изъяты>, при окладе в сумме <данные изъяты> ее месячная заработная плата составляла <данные изъяты>, однако при оплате труда на основе тарифной системы размер тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2009 составляет 4330 руб. Истец Князева В.Д. просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Князева В.Д. поддержала иск.
Представитель ответчика Студинская М.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что истицей пропущен срок исковой давности по взысканию заработка за Дата обезличена.
Решением суда исковые требования Князевой В.Д. удовлетворены частично: взыскана с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад Номер обезличен в пользу Князевой В.Д. недополученная сумма оплаты труда в размере <данные изъяты>. С МДОУ ЦРР ДС Номер обезличен взыскана в доход бюджета .... муниципального образования госпошлина в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований истице отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад Номер обезличен Студинская М.В. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование, что вся месячная заработная плата за месяц, включая тарифные ставки, оклады (должностные оклады), доплаты и надбавки компенсационного характера, (в их случае <данные изъяты>% от оклада северная надбавка и районный коэффициент <данные изъяты>% от оклада, премия и пр.) не может быть ниже с 1 января 2009 года 4300 руб. Заявитель жалобы полагает, что положения законов и иных нормативно-правовых актов должны пониматься буквально, то есть как они изложены. Ответчик полагает, что суд, удовлетворяя требования Князевой В.Д., не учел положения ст.ст. 129, 133, 135 ТК РФ и фактические обстоятельства дела, неправильно применил и неверно истолковал нормы права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.
Разрешая спор, суд установил, что Князева В.Д. состоит в трудовых отношениях с Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Центр развития ребенка детский сад Номер обезличен.
Согласно трудовому договору от Дата обезличена Князева В.Д. принята в качестве <данные изъяты>, ей установлен должностной оклад по <данные изъяты> разряду единой тарифной сетки в размере <данные изъяты>, районный коэффициент – <данные изъяты>%, северная надбавка в размере <данные изъяты>% и <данные изъяты> % за вредные условия труда.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы Князевой В.Д., отработавшей полностью месячную норму рабочего времени в ...., не может быть менее <данные изъяты> руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: минимальный размер оплаты труда (4330 руб.) + <данные изъяты> % северная надбавка + <данные изъяты> % районный коэффициент).
Правильно применив положение ст. 392 ТК РФ, не установив доказательств уважительности пропуска срока, суд обоснованно признал неподлежащими удовлетворению заявленные Князевой В.Д. требования о взыскании недополученной заработной платы за Дата обезличена.
Исходя из того, что расчет заработка истца ответчиком не оспорен, суд пришел к правильному выводу о том, что при начислении и выплате заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена работодатель не доначислил Князевой В.Д. сумму <данные изъяты>.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону и собранным по делу доказательствам.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным в связи с чем, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка детский сад Номер обезличен – без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова