Судья Быкова М.В.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4410/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения культуры «.... библиотека» на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2011 года по делу по иску Балдовой Т.В. к Муниципальному учреждению культуры «.... библиотека» .... муниципального образования о взыскании недоначисленной заработной платы, об обязании выплатить недоначисленную заработную плату,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований истица указала, что с Дата обезличена работала в Отделе культуры <данные изъяты>, ее должностной оклад составлял <данные изъяты>, однако при оплате труда на основе тарифной системы размер ее тарифной сетки не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2009 составляет 4330 руб. Балдова Т.В. просила суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за Дата обезличена-Дата обезличена, Дата обезличена в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Балдова Т.В. поддержала иск.
Представитель ответчика Ешан А.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
Решением суда исковые требования Балдовой Т.В. удовлетворены и взыскана с МУК .... библиотека» в пользу Балдовой Т.В. недоначисленная заработная плата за период Дата обезличена-Дата обезличена в сумме <данные изъяты>. С ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета .... муниципального образования в сумме <данные изъяты>.
В кассационной жалобе представитель МУК «.... библиотека» Ешан А.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование доводов, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. Считает, что такие понятия как МРОТ и тарифная ставка (оклад) не являются тождественными. Статьи 129, 133, 133.1 Трудового кодекса РФ определяют, что именно заработная плата, а не тарифная ставка (оклад), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Заявитель жалобы полагает, что .... судом допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неверном истолковании трудового законодательства. Полагает, что суд при вынесении решения не учел позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, что и привело к вынесению незаконного решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из трудовых правоотношений сторон. Согласно трудовому договору от Дата обезличена и дополнительного соглашения к нему от Дата обезличена Балдовой Т.В. <данные изъяты> Номер обезличен установлена заработная плата по тарифной ставке <данные изъяты> разряду ЕТС в размере <данные изъяты>, с выплатой районного коэффициент – <данные изъяты>%, северной надбавки в размере <данные изъяты>%.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работника, отработавшего полностью месячную норму рабочего времени в ...., не может быть менее <данные изъяты> руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки.
Установив, что заработная плата Балдовой Т.В. за период Дата обезличена-Дата обезличена составляет <данные изъяты>, что менее <данные изъяты> руб., а в Дата обезличена более указанной суммы, суд обоснованно взыскал сумму недоплаты за Дата обезличена в размере указанном истцом <данные изъяты> руб.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном истолковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими закону и собранным по делу доказательствам.
Решение суда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу .... – без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Г.Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова