Судья Тройнина С.С.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4518/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чукавиной В.А., представителя Беловой А.О., Белова О.В., Кирилиной Т.Б. Чукавина В.И. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 августа 2010 года об исправлении описки, допущенной в определении .... суда от Дата обезличена о прекращении производства в части по делу по заявлению Белова О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А., Кирилиной Т.Б. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... по государственной регистрации права собственности на жилой дом и по государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... устранить запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устранить запись о регистрации Дополнительного соглашения от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛА:
Определением .... суда .... от Дата обезличена производство по делу в части заявления Кирилиной Т.Б., Белова О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А. прекращено.
Не согласившись с определением суда, Чукавина В.А., представитель заявителей Чукавин В.И. обжаловали его как незаконное и необоснованное.
Определением суда от 03 августа 2010 года исправлены описки, допущенные в определении суда от Дата обезличена о прекращении производства в части по данному делу. Следует читать по определению <данные изъяты> «по государственной регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....», вместо «по государственной регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....».
Следует читать по определению во вводной части Кирилина Т.Б. в соответствующем падеже вместо Кириллина Т.Б..
В частной жалобе Чукавина В.А., представитель заявителей Чукавин В.И. просят отменить определение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявители указывают, что суд не выносил определение о проведении судебного заседания по исправлению описок (так как это самостоятельное процессуальное действие), в котором должны быть указаны мотивы заседания и сами допущенные ошибки. Полагают заявители жалобы, что суд рассмотрел несоответствующее заявлению требование, а затем его же изменил, что недопустимо, поскольку в результате принятия определения от Дата обезличена изменилось содержание определения от Дата обезличена. По мнению заявителей жалобы, в определении от Дата обезличена не приведены мотивы исправления описок.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в судебное постановление.
Установив наличие описок в определении от Дата обезличена, суд обоснованно признал их явными и внес исправления, не изменив существо постановленного акта.
Определение суда достаточно мотивированно, поэтому утверждение заявителей жалобы об отсутствии в определении мотивов исправления описок не обоснованно.
Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются содержанием определения, принятого в соответствии с законом, а именно на основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 августа 2010 года об исправлении описки, допущенной в определении .... суда от Дата обезличена о прекращении производства в части по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова