Судья Тройнина С.С.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4520/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чукавиной В.А., представителя Беловой А.О., Белова О.В., Кирилиной Т.Б. Чукавина В.И. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года об исправлении описок, допущенных в судебных постановлениях, принятых по делу по заявлению Белова О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А., Кирилиной Т.Б. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... по государственной регистрации права собственности на жилой дом и по государственной регистрации дополнительного соглашения от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... устранить запись о регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, устранить запись о регистрации Дополнительного соглашения от Дата обезличена к договору аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛА:
По настоящему делу Дата обезличена постановлено решение суда, которым в удовлетворении заявленных Беловым О.В., Беловой А.О., Чукавиной В.А., Кирилиной Т.Б. требований отказано.
Определением .... суда .... от Дата обезличена производство по делу в части прекращено.
Определениями суда от Дата обезличена исправлены описки в решении суда от Дата обезличена и в определении суда от Дата обезличена о прекращении производства по делу в части; определениями суда от Дата обезличена исправлены описки в определениях суда от Дата обезличена об исправлении описки в решении суда от Дата обезличена и в определении суда от Дата обезличена о прекращении производства по делу в части, определениями суда от Дата обезличена восстановлен срок для подачи частных жалоб на определения суда от Дата обезличена об исправлении описки в решении суда от Дата обезличена и в определении суда от Дата обезличена о прекращении производства по делу в части, определениями суда от Дата обезличена исправлены описки в решении суда от Дата обезличена.
Обнаружив допущенные в указанных судебных постановлениях описки, суд по своей инициативе, вынес обжалованное определение, которым:
исправил описки, допущенные в решении суда от Дата обезличена по настоящему делу: постановил считать по решению суда «… договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена…», в <данные изъяты> резолютивной части решения считать «государственной регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....», вместо «государственной регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....», считать по тексту решения Кирилина Т.Б. (Кирилина Т.Б.) в соответствующем падеже вместо Кириллина Т.Б. (Кириллина Т.Б.);
исправил описки, допущенные в определении суда от Дата обезличена, определив считать по определению «… договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена…», в определении считать «по государственной регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....», вместо «по государственной регистрации права собственности на имя Подгорнова Ю.А. на <данные изъяты> жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....», считать в вводной части определения фамилию заявителя Кирилина Т.Б. вместо Кириллина Т.Б.;
исправил описки, допущенные в определениях суда от Дата обезличена об исправлении описок в решении суда от Дата обезличена и в определении суда от Дата обезличена; в определениях суда от Дата обезличена об исправлении описок в определениях суда от Дата обезличена об исправлении описки в решении суда от Дата обезличена и в определении суда от Дата обезличена о прекращении производства по делу в части, в определениях суда от Дата обезличена о восстановлении срока для подачи частных жалоб на определения суда от Дата обезличена об исправлении описок в решении суда от Дата обезличена и в определении суда от Дата обезличена о прекращении производства по делу в части, в определениях суда от Дата обезличена об исправлении описок в решении суда от Дата обезличена: считать по указанным определениям «… договор аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена…».
В частной жалобе Чукавина В.А., представитель Беловой А.О., Белова О.В., Кирилиной Т.Б. Чукавин В.И. просят отменить определение суда от 15 февраля 2011 года, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителей жалобы, ч. 1 ст. 257 ГПК РФ не рассмотрел поданное ими заявление в десятидневный срок. Заявители жалобы также критикуют действия судей .... суда и .... областного суда.
Заслушав доклад, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Установив наличие описок в постановленных актах по настоящему делу, суд, правильно применив положения ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, устранил недостатки судебных постановлений, исправив допущенные описки, не изменив существо постановленных актов.
Определение суда с достаточной полнотой мотивировано, потому довод жалобы об отсутствии в определении мотивов исправления описок, не заслуживает внимания.
Доводы частной жалобы заявителей о нарушении норм процессуального права несостоятельны, опровергаются содержанием определения, основаны на ином толковании процессуального закона, а потому не могут быть основанием для отмены определения суда.
Утверждение заявителей жалобы о том, что суд нарушил требования п. 3 ч. 1 ст. 343 ГПК РФ, не обоснованно. Первоначально настоящее дело в суд кассационной инстанции было назначено к рассмотрению на Дата обезличена и определением судебной коллегии по гражданским делам .... областного суда отложено по ходатайствам представителя Чукавиной В.А., Беловой А.О., Белова О.В., Кирилиной Т.Б. Чукавина В.И. и представителя Беловой А.О., Белова О.В. Школьника О.А. с возвращением дела в .... суд. При повторном рассмотрении дела в суде кассационной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена было отменено определение .... суда от Дата обезличена с передачей вопроса о возможности исправления описки на новое рассмотрение в тот же суд. Для разбирательства данного дела по другим обжалованным судебным актам оснований не имелось, поскольку отмена определения суда является процессуальным препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по существу.
Другие доводы частной жалобы заявителей не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к оспариванию выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года об исправлении описок, допущенных в судебных постановлениях, принятых по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова