О возмещении вреда, причиненного здоровью

Судья Казарян Т.В.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-4633/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Зубковой Е.Ю., Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Китавцева О.В. на заочное решение Тулунского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Бондарева И.П. к Китавцеву О.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата обезличена" в 22 часа 35 минут в городе Тулуне на Х. перекрестке по вине Китавцева О.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен вред его здоровью, вследствие чего ему был причинен материальный ущерб и моральный вред.

После ДТП он был доставлен в бессознательном состоянии в Тулунскую ЦРБ, где пробыл с "дата обезличена" по "дата обезличена". Истец пробовал связаться с ответчиком, но безрезультатно. После обследования в диагностическом центре истец узнал о необходимости операции на "данные изъяты". Он встал на очередь и с "дата обезличена" по "дата обезличена" находился на лечении в институте травматологии и ортопедии. "дата обезличена" истцу была сделана операция. Он был вынужден носить воротник Шанца, что ему доставляло массу неудобств. Кроме того, обследование, лечение и все поездки, связанные с этим, потребовали от истца немалых средств. Один только трансплантат обошелся ему в "данные изъяты" рублей. После полученной в ДТП травмы истец длительное время не мог работать. "дата обезличена" ему дали "данные изъяты" группу инвалидности с "данные изъяты" степенью ограничения к трудовой деятельности. Из-за финансовых проблем он развелся со своей супругой.

Принимая во внимание физические и нравственные страдания, причиненные ему вследствие ДТП, а также развод с супругой из-за финансовых проблем, причиной которых стало ДТП, истец оценивает моральный вред в размере "данные изъяты" рублей.

Просил взыскать с Китавцева О.В. в свою пользу утраченный доход в размере "данные изъяты" рубля; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Бондарев И.П. поддержал заявленные требования в полном объеме. Его представитель Лазарев А.И. суду пояснил, что истец имеет право на возмещение утраченного заработка, согласно Гражданскому кодексу РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Ответчик Китавцев О.В. в судебное заседание не явился, в письменном возражении на исковое заявление указал, что связи между причиненным Бондареву И.П. и произошедшим ДТП не имеется. Истец связывался с ним, и он пояснял, где застрахован его автомобиль, и куда ему нужно обратиться за страховой выплатой. С момента ДТП произошло более трех лет, считает, что требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина не может быть предъявлено по истечении трех лет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года с Китавцева О.В. в пользу Бондарева И.П. взыскано возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере "данные изъяты" рубля, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Китавцев О.В. ставит вопрос об отмене судебного решения и передачи дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента ДТП прошло более трех лет, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Кроме того, из решения суда непонятно, какая степень инвалидности была установлена истцу.

В письменных возражениях представитель Бондарева И.П. – Лазеев А.Н. просит заочное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что "дата обезличена" на перекрестке «Х. г. Тулуна Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ALLEX T-T регистрационный номер "номер обезличен" под управлением Китавцева О.В. и автомобиля ВАЗ С 543 КУ, принадлежащего Бондареву И.П. Согласно постановлению "адрес обезличен" по делу об административном правонарушении и.о. начальника ГИБДД Тулунского ОВД от "дата обезличена" Китавцев О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.п. 1.3 ПДД.

Установив, что телесные повреждения истцу "дата обезличена" были причинены в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Китавцева О.В., вследствие чего Бондареву И.П. был причинен средней тяжести вред здоровью, он перенес операцию и ему установлена "данные изъяты" группа инвалидности по общему заболеванию, суд обоснованно возложил ответственность по возмещению данного вреда на Китавцева О.В.

Размер взыскиваемого вреда, причиненного повреждением здоровья, определен судом исходя из требований ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, с учетом заявленных истцом требований об утраченном доходе за период с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Установив, что Бондареву И.П. причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, поскольку он испытывал физическую боль вследствие получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, претерпел нравственные старания в связи с невозможностью вести привычный образ жизни, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельства дела, характера и степени нравственных страданий Бондарева И.П., обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению Китавцевым О.В. в его пользу в размере "данные изъяты" рублей.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований к их иной правовой оценке судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы ответчика Китавцева О.В. о неприменении судом положений ст. 208 Гражданского кодекса РФ, необоснованном взыскании с него сумм в возмещение вреда истцу за прошлое время более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, не заслуживают внимания, поскольку не соответствуют действительности, так как исковые требования Бондарева И.П. рассмотрены с учетом положений данной статьи.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что в решении суда указана разная степень инвалидности, установленная истцу, не влияет на законность судебного решения, поскольку определением суда от "дата обезличена", допущенная судом в мотивировочной части решения описка, относительно степени инвалидности истца, исправлена.

Учитывая, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда и влияющих на законность и обоснованность судебного решения, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Тулунского городского суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.