Судья Савкина М.С.
Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-4691/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,
судей: Зубковой Е.Ю., Николаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Котовского А.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Котовского А.В. об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску Фомичева С.А. к Котовскому А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2009 года исковые требования Фомичева С.А. удовлетворены.
24 января 2011 года в Кировский районный суд г. Иркутска поступило заявление Котовского А.В. об отмене данного заочного решения суда. В обоснование заявления Котовский А.В. указал, что у него не было возможности явиться в судебное заседание, назначенное на 01 декабря 2009 года и сообщить об этом суду, по этим же основаниям не предоставлены доказательства по делу.
В судебное заседание Котовский А.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебном заседании истец Фомичев С.А., его представитель Асланов Б.Ф. возражали против отмены заочного решения, указывая, что ответчик Котовский А.В. был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, у него была возможность сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание, кроме того, он мог подать свои возражения относительно доводов искового заявления, что им не было сделано.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2011 года в удовлетворении заявления Котовского А.В. об отмене заочного решения Кировского районного суда от 01 декабря 2009 года отказано.
В частной жалобе Котовский А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд необоснованно не принял представленные доказательства уважительности причин неявки ответчика, чем нарушил его право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов жалобы.
Отказывая в отмене заочного решения, суд исходил из того, что Котовским А.В. не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов заявления.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании 01 декабря 2009 года он был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от "дата обезличена" о получении лично Котовским А.В. судебной повестки, определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копии искового заявления, что соответствует требованиям процессуального закона.
В качестве основания к отмене заочного решения Котовский А.В. указал на уважительность причины отсутствия в судебном заседании, в связи с выездом на автомашине за пределы г. Иркутска и представил в подтверждение договор подряда, заключенного "дата обезличена" (л.д. 45-46).
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Как предусмотрено ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле.
Учитывая, что ответчик Котовский А.В. был надлежаще извещен о судебном заседании и не известил суд о невозможности присутствия в судебном заседании, не представил доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия, не просил суд об отложении рассмотрения дела, рассмотрение судом дела в порядке заочного производства соответствует требованиям ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ
В силу ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно приведенной правовой норме, обращаясь с просьбой об отмене заочного решения, заявитель должен представить доказательства не только об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также привести аргументы против предъявленного иска, указывающие на необоснованность вынесенного решения. И только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, при которых процессуальный закон позволяет отменить заочное решение, ни в заявлении, ни в суде первой инстанций, ни в частной жалобе ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, отказ в отмене заочного решения является обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Котовского Андрея Викторовича об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2009 года по вышеуказанному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Ю. Орлова
Судьи: Е.Ю. Зубкова
Т.В.Николаева