Судья Савкина М.С.
Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-4680/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,
судей: Зубковой Е.Ю., Николаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банка на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2011 года по гражданскому делу по иску Горохова А.В. к Банку о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена" в части уплаты комиссии за открытие ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания суммы комиссии за открытие ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2011 года исковые требования Горохова А.В. по указанному делу удовлетворены частично.
18 февраля 2011 года на данное решение поступила кассационная жалоба ответчика – Банка с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для кассационного обжалования.
В судебном заседании представитель Банка Андресюк П.А. заявление о восстановлении процессуального срока поддержал, указав, что срок был пропущен по причине позднего получения копии решения суда.
Истец Горохов А.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Жуков А.Ю. возражал против восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы по причине отсутствия доказательств уважительности его пропуска.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2011 года заявление Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2011 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Банка – Дмитриева Т.А. ставит вопрос об отмене определения суда, восстановлении срока для подачи кассационной жалобы и рассмотрении ее по существу.
В обоснование доводов жалобы указано, что процессуальный срок был пропущен ответчиком по причине невозможности получения решения суда в установленный судом срок, по причине несвоевременного изготовления судом, в нарушение ст. 199 ГПК РФ, мотивированного текста решения. Копия мотивированного решения суда получена представителем ответчика 15.02.2011 в канцелярии суда. Судебное решение не было направлено ответчику по почте, сопроводительное письмо о направлении решения суда по почте не содержит дату и исходящий номер.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Горохова А.В. – Жуков А.Ю. указывает на необоснованность доводов жалобы ответчика, полагая, что она не подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения доводов жалобы.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что по данному делу судом в судебном заседании 18 января 2011 года в присутствии представителя Банка – Миронова Е.А. была объявлена резолютивная часть решения суда, сторонам разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 24 января 2011 года (л.д. 29), кассационная жалоба от представителя Банка Дмитриевой Т.А. поступила в суд 18 февраля 2011 года, то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ, уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено.
При этом суд обоснованно не согласился с доводами истца о восстановлении ему данного срока в связи с несвоевременным изготовлением решения суда, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
Доводы частной жалобы представителя ответчика об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы в связи с получением копии решения суда представителем ответчика только 15 февраля 2011 года, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку начало течения данного срока в соответствии со ст. ст. 107, 338 Гражданского процессуального кодекса РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем вынесения решения в окончательной форме, а не со дня вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу. Указанные ответчиком обстоятельства имели бы значение в случае рассмотрения дела в отсутствие его представителя (ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ), в то время как представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что представители ответчика обращались в суд с просьбой о выдаче копии мотивированного решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик, имея возможность получить копию судебного решения до истечения срока на его кассационное обжалование, не воспользовался своим правом на подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы послужить основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 марта 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Банка о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 января 2011 года по вышеуказанному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Ю. Орлова
Судьи: Е.Ю. Зубкова
Т.В.Николаева