Судья Шапенкова Е.А.
Судья-докладчик Петухова В.Г.
По делу № 33-4534-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г.
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 марта 2011 года по делу по иску Чашина С.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации - государственное учреждение в г. Черемхово и Черемховском районе о включении трудового периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование иска истец указал, что отработав более 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, имея страховой стаж не менее 25 лет, достигнув ....-летнего возраста, он Дата обезличена обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе (далее УПФР) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.
Решением УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе № от Дата обезличена ему было отказано в назначении этой пенсии на том основании, что в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды:
с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве слесаря КИП 5 разряда котельного цеха завода «В»;
с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве слесаря КИП и А котельного цеха завода «В»;
с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования цеха тепловодообеспечения завода «В».
Свой отказ ответчик мотивировал тем, что работа в качестве слесаря КИП и А котельного цеха, а также работа в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха тепловодообеспечения завода «Востсибэлемент», не может быть включена в этот стаж, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на обслуживании ремонте котельного, турбинного оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Его работа в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха тепловодообеспечения завода «Востсибэлемент» не включена в стаж дающий право на льготную пенсию по тем основаниям, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены на общих основаниях.
В связи с чем, истец просил признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) РФ в г. Черемхово и Черемховском районе № от Дата обезличена; включить периоды работы: с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве слесаря КИП 5 разряда котельного цеха завода «В»; с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве слесаря КИП и А котельного цеха завода «В»; с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве электромонтера по ремонту обслуживанию электрооборудования цеха тепловодообеспечения завода «В» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления с Дата обезличена.
В судебном заседании истец Чашин С.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – Старицына М.Г. иск не признала.
Решением суда исковые требования Чашина С.Г. удовлетворены.
В кассационной жалобе УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области просит решение суда отменить, приведя в качестве оснований для отмены решения доводы, аналогичные тем, которыми ответчик возражал против иска в суде первой инстанции.
В письменных возражениях Чашин С.Г. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не находит.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, на основе подробного анализа и оценки сведений трудовой книжки Чашина С.Г. справки уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, технологической справки работы котельного цеха от Дата обезличена, дав обоснованную оценку в совокупности с письменными доказательствами по делу и показаниям свидетелей, работавших в спорные периоды вместе с истцом установил, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда – в качестве слесаря КИП и А котельного цеха завода «В», что является основанием для учета соответствующих периодов работы при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Установив, что на момент обращения за назначением пенсии у Чашина С.Г. имелся необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, суд правильно возложил на ответчика обязанность назначить истцу пенсию с Дата обезличена, что соответствует требованиям ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что истец не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова