О зачете стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию

Судья Никитин Ю.И.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-4163/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.В.,

судей: Зубковой Е.Ю., Александровой М.А.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Шевырталова А.А. к УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области о зачете стажа работы, дающего право на досрочную трудовую пенсию и о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата обезличена" он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от "дата обезличена" "номер обезличен" в установлении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано, в стаж работы на соответствующих видах работ не включен период его работы в дирекции строящегося «Т.С.» с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций со ссылкой на то, что документально не подтверждается его занятость на соответствующих видах работ.

С данным решением истец не согласен, в его трудовой книжке выполнена запись о том, что он принят на работу монтажником без конкретизации вида выполняемых работ, хотя фактически он работал монтажником стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается представленными ответчику документами, из которых видно, что он был постоянно занят на работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию.

Длительность его стажа по профессии монтажник стальных и железобетонных конструкций составляет 10 лет 9 месяцев 29 дней, а, следовательно, ему с "дата обезличена" должна быть установлена досрочная пенсия по старости с уменьшением пенсионного возраста.

Просил признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе ему в установлении досрочной пенсии по старости в связи с выполнением работ, связанных с тяжелыми условиями труда; зачесть в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работ, связанных с тяжелыми условиями труда, период работы в качестве монтажника в дирекции строящегося «Т.С.» с "дата обезличена" по "дата обезличена" (8 лет 11 месяцев 17 дней); признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с выполнением работ, связанных с тяжелыми условиями труда с "дата обезличена" – дня достижения 56-летнего возраста и обязать ответчика назначить ему пенсию с этого времени.

В судебное заседание Шевырталов А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Прилипухова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области Яковлева О.С. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме.

Решением Заларинского районного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года исковые требования Шевырталова А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области Яковлева О.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая в обоснование, что согласно трудовой книжке истца в спорный период он работал в качестве монтажника горного цеха по 4 разряду в дирекции строящегося «Т.С.», однако, данная профессия Списком № 2 не предусмотрена. Представленные суду документы, которые им приняты в качестве доказательств работы истца монтажником стальных и железобетонных конструкций, не могут являться надлежащими доказательствами характера выполняемых работ Шевырталова А.А.

Кроме того, поскольку предметом спора по настоящему делу является характер выполняемой истцом работы в качестве монтажника, то в подтверждение тождественности выполняемых им функций, условий и характера деятельности профессии, предусмотренной Списком № 2, суд не вправе ссылаться на показания свидетелей, как на допустимые доказательства.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Шевырталов А.А. просил оставить судебное решение без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., возражения представителя Шевырталова А.А.- Шевырталовой-Прилипуховой Е.А. относительно кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд с достаточной полнотой исследовал доводы ответчика и, удовлетворяя иск, правильно исходил из того, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 утвержден Список № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, порядок применения которого утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537.

В соответствии с поз. 2290000а-14612 разд. ХХVII данного Списка правом на досрочную трудовую пенсию по старости обладают монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе трудовую книжку истца, справку "номер обезличен" от "дата обезличена", выданную ОАО «Т.С.», штатные расписания объединенной дирекции «Т.С.», акты о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, журнал 1-ой ступени за 1998-1999 годы, книгу нарядов строительного участка за 2000-2001 годы, рапорты по замерным работам, табели-расчеты за 1993, 1994, 1995 годы, табель учета исполнения рабочего времени в строительном участке горного цеха за июль 1994 года, август, ноябрь 1996 года, май, январь 1997 года, октябрь, июнь 1998 года, декабрь 1999 года, показания свидетелей Ф.О.Я., Р.Н.А., и установив, что характер работы истца в спорный период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве монтажника был непосредственно связан с монтажом и демонтажом стальных и железобетонных конструкций при возведении объектов строящегося «Т.С.», суд пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода работы Шевырталова А.А. в специальный стаж, что полностью соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» (п.9).

Суд правомерно посчитал, что период работы истца с "дата обезличена" по "дата обезличена" (8 лет 11 месяцев 17 дней) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в качестве монтажника горного цеха по 4 разряду в дирекции строящегося «Т.С.», учитывая при этом, что Шевырталов А.А. не должен подвергаться дискриминации и не может быть лишен конституционного права на пенсионное обеспечение, и правильно признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) Заларинского района Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена", в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы истца с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Исходя из того, что право у Шевырталова А.А. на досрочную трудовую пенсию по старости, с учетом стажа на соответствующих видах работ 10 лет 9 месяцев 29 дней, в соответствии со ст. 7, пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» возникло только "дата обезличена" по достижению им 56 летнего возраста, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с указанного дня.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истец Шевырталов А.А. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в Заларинском районе Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что стаж на соответствующих видах работ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку в данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены надлежащими средствами доказывания – письменными документами, которые оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей, что не противоречит требованиям Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», кроме того процессуальный закон не содержит по данной категории дел ограничений в способах доказывания.

Суд, дав анализ действующему пенсионному законодательству, применил нормы материального закона правильно, не допустил нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, а потому оснований для отмены постановленного по делу судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 18 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.