Судья Шишпор Н.Н.
Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-4505/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г.
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Царева К.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Царева К.А. к ООО «Востокнефтепровод» о признании приказа незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований истец указал, Дата обезличена он принят на работу в филиал «Иркутское нефтепроводное управление» Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на должность старшего охранника подвижной группы. Дата обезличена директором филиала издан приказа № «О результатах сдачи комплексного зачета по служебной подготовке за 1-ое полугодие 2010 года» на основании которого он лишен премии за период с июля по октябрь 2010 года за неудовлетворительную сдачу проверки знаний по теоретической части комплексного зачета. С данным приказом он не согласен, так как с результатами сдачи зачета не ознакомлен, у ответчика не было законных оснований лишать его премии да еще на будущее время. Полагает, что лишение премии противоречит Трудовому кодексу, так как свои обязанности он выполнял, однако заработную плату получил не в полном объеме. В силу указанных обстоятельств нарушилось его психическое благополучие, он находится в угнетенном состоянии и сильно переживает, так как поведением ответчика задето его достоинство и доброе имя как добросовестного работника, полагает, что ему причинен моральный вред, который он просит компенсировать, взыскав с ответчика .... рублей.
В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать также невыплаченную премию за октябрь 2010 года.
Истец Царев К.А. и его представитель Озарчук Н.В., исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Хмельков К.В., иск не признал.
Решением суда в удовлетворении иска Цареву К.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Царев К.А. просит решение суда отменить, приведя аналогичные доводы которые приведены в исковых требованиях.
В письменных возражениях представитель ответчика Хмельков К.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не находит.
Разрешая возникший спор, суд установил, что истец состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях.
Приказом директора филиала «Иркутское районное нефтепроводное управление» ООО «Востокнефтепровод» № от Дата обезличена , изданным директором филиала Жилиным А.А. в рамках предоставленных ему полномочий, Цареву К.А. – старшему охраннику ПГ команды СБ АУНН за неудовлетворительную сдачу проверки знаний по теоретической части комплексного зачета за первое полугодие не выплачена премия за июль-октябрь до даты успешной пересдачи.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного приказа, в части лишения Царева К.А. премии за период с июля по октябрь 2010 года суд установив, что Положением о премировании, утвержденного Генеральным директором ООО «Востокнефтепровод» определено, что лица, не прошедшие проверку знаний требований регламентов, норм и правил Компании и Центральной комиссии ОАО «АК «Транснефть», обязаны пройти переподготовку с последующей проверкой знаний не ранее чем через три месяца, и премия им не выплачивается до даты успешного прохождения повторной проверки знаний, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой Царевым К.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Следовательно, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, не находит. Проверенное по доводам кассационной жалобы решение суда является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова