Судья Мухметова С.И.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-4429/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вафиной Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рутенберга Г.З. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> о восстановлении Каюмовой В.В. пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2010 года по гражданскому делу по иску Рутенбег Г.З. к Администрации ...., Романовской (Хижняковой) Т.Л. , Хижнякову Л.Г. , Хижняковой И.Л., МУП "С" о признании права пользования жилым помещением, признании отсутствия права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Хижнякова Л.Г. к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2010 года исковые требования Рутенберг Г.З. удовлетворены.
За Рутенберг Г.З. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Признано отсутствие права пользования ..... 86 по .... у Хижнякова Л.Г. Постановлено снять Хижнякова Л.Г. с регистрационного учета и выселить Хижнякова Л.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения. Хижнякова И.Л. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Судом постановлено снять Хижнякову И.Л. с регистрационного учета и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., без предоставления другого жилого помещения. Отказано в удовлетворении иска Хижнякова Л.Г. к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
В удовлетворении встречного иска Хижнякова Л.Г. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба представителя Романовской Т.Л., Хижняковой И.Л., Хижнякова Л.Г. – Каргапольцевой Е.П. - без удовлетворения.
Представитель Каюмовой В.В. – Аполь С.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное выше решение суда, поскольку Каюмова В.В. получила копию решения в декабре 2010 года, к участию в деле привлечена не была, однако принятым решением суда разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Так, в соответствии с ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> нанимателем жилого помещения по адресу: ...., является бабушка Каюмовой В.В. - Хижнякова (Рутенберг) Е.А., в качестве членов семьи в ордер включены: Хижняков Л.Г. (дедушка), Хижнякова И.Л. (мама), Хижнякова Т.Л. (тетя). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде Каюмовой В.В. исполнился 21 год. Суд незаконно не привлек Каюмову В.В. к участию в деле, однако последняя с момента рождения была вселена и проживала в спорной квартире, следовательно, приобрела право пользования этим жилым помещением, не имеет другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель Каюмовой В.В. – Аполь С.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала в полном объеме.
Истец Рутенберг Г.З. не возражал против восстановления Каюмовой В.В. срока на обжалование.
Представитель ответчика – Администрации г. Иркутска – Красноперова М.П. не согласилась с ходатайством, полагая, что интересы Каюмовой В.В. решением суда не затронуты.
Определением суда Каюмовой В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2010 года.
В частной жалобе Рутенберг Г.З. просит определение суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов к отмене определения указывает, что права и обязанности Каюмовой В.В. при вынесении судом решения от 29 марта 2010 года не разрешались, поскольку требования в отношении прав Каюмовой В.В. не заявлялись, права Каюмовой В.В. не оспаривались, отсутствовал спор о праве Каюмовой В.В. на спорное жилое помещение.
Указывает, что Каюмова В.В. спорной квартирой не пользуется, проживает в Израиле, ранее ей никто не препятствовал в пользовании спорной квартирой, а также в предъявлении требований о признании права пользования квартирой. Полагает, что в настоящее время Каюмова В.В. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании за ней права пользования спорным жилым помещением.
Обращает внимание, что судебного заседания, на котором рассматривался бы вопрос о восстановлении пропущенного срока, не было, была только беседа, на которой он возражал против восстановления срока, однако в определении суда указано, что он не возражал. Также была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку суд в нее не удалялся, определение суда не оглашалось.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., выслушав объяснения истца Рутенберга Г.З., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Каюмовой В.В. – Аполь С.В., возражавшей против отмены определения суда, заключение прокурора Вафиной Г.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая Каюмовой В..В. - лицу, не участвовавшем в деле - срок для подачи кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2010 года, суд правильно руководствовался вышеуказанными нормами процессуального права и обоснованно исходил из тех обстоятельств, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен заявительницей по уважительной причине, поскольку решение суда ей не направлялось, она не была привлечена к участию в деле. При этом решением суда от 29 марта 2010 года могли быть затронуты права и интересы Каюмовой В.В., поскольку она ранее проживала в спорном жилом помещении.
Довод частной жалобы о том, что Каюмова В.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку указанные обстоятельства не исключают возможности восстановления процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку иное нарушило бы права Каюмовой В.В. на доступ к правосудию, гарантированные ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Рутенберга Г.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Т.В. Николаева
М.А. Александрова