Судья Медведева П.В.
Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-4417/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Козелкова О.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Козелкова О.В. к Козелковой Н.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов,
по встречному иску Козелковой Н.В. к Козелкову О.В. о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование уточенных исковых требований Козелков О.В. указал, что с Дата обезличена состоит в зарегистрированном браке с Козелковой Н.В.
В период брака ими было приобретено имущество:
- жилой одноэтажный бревенчатый двухкомнатный дом, общей площадью 53,92 кв.м., в том числе жилой 40,47 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ....;
- жилой бревенчатый, каркасно-засыпной трехкомнатный дом, общей площадью 73,79 кв.м., в том числе жилой – 46,82 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: ....;
- автомашина «Исудзу-Эльф», грузовой-бортовой, 1997 года выпуска, цвет белый, двигатель – Номер обезличен, шасси (рама) Номер обезличен (далее по тексту автомашина «Исудзу-Эльф»);
- автомашина Сузуки-Вагон, тип ТС: легковой, 1999 года выпуска, цвет белый (серый), двигатель- Номер обезличен, кузов (кабина) – Номер обезличен (далее по тексту- автомашина «Сузуки-Вагон»).
В связи с тем, что семейные отношения с Козелковой Н.В. не сложились, просил суд расторгнуть между ними брак; признать общим приобретенное в период брака имущество; определить равные доли в общем имуществе; произвести раздел общего имущества путем выделения: Козелковой Н.В.- дома по ул. .... и автомашины Сузуки-Вагон, а ему - дома по ул. .... и автомашины Исудзу-Эльф, прекратить право собственности Козелковой Н.В. на дом по ул. ...., взыскать с него в пользу Козелковой Н.В. денежную компенсацию стоимости выделяемого ему имущества, превышающего его долю в сумме <данные изъяты> рублей.
Во встречном исковом заявлении Козелкова Н.В. с разделом, предложенным Козелковым О.В., не согласилась. Просила суд произвести раздел имущества следующим образом: выделить ей дом по ул. ...., а Козелкову О.В. – дом по ...., автомашины Сузуки-Вагон и Исудзу-Эльф; взыскать с Козелкова О.В. в ее пользу денежную компенсацию разницы в стоимости спорного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Решением Усольского городского суда .... от Дата обезличена первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично:
- брак между Козелковым О.В. и Козелковой Н.В. расторгнут;
- спорное имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. признано общим совместным имуществом супругов;
- признаны равными доли Козелкова О.В. и Козелковой Н.В. в совместно нажитом имуществе по <данные изъяты> руб. каждому;
- общее совместное имущество разделено: выделен Козелковой Н.В.
дом по ул....., стоимостью <данные изъяты> руб., а Козелкову О.В.- дом по ул....., стоимостью <данные изъяты> руб., автомашины Сузуки-Вагон, стоимостью <данные изъяты> руб., и Исудзу-Эльф, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- прекращено право собственности Козелковой Н.В. на дом по ул. ....;
- с Козелкова О.В. в пользу Козелковой Н.В. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.;
- с Козелковой Н.В. в пользу Козелкова О.В. взысканы расходы по проведению оценки имущества в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскана государственная пошлина с Козелкова О.В. в размере <данные изъяты> руб., с Козелковой Н.В.- <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе Козелков О.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд произвел фактический раздел общего имущества, нарушая интересы одной из сторон, и увеличив размер денежной компенсации практически в шесть раз.
Полагает, что такие доводы суда, как проживание с Козелковой Н.В. двух детей, отсутствие у нее водительского опыта, благоустроенность дома по ул. ...., являются не соответствующими действительности и фактическим обстоятельствам дела.
Так, двое несовершеннолетних детей действительно проживают с матерью Козелковой Н.В. Однако, проживают они с ней в благоустроенной трехкомнатной квартире .... и никогда не выражали какого-либо желания жить в частном доме.
У Козелковой Н.В. действительно отсутствует водительский опыт управления, но лишь грузовым автомобилем. Материалы дела содержат копию ее водительского удостоверения.
Жилой дом по ул. .... оснащен двойной системой теплоснабжения (печное и электрическое), оборудован бойлером и холодным водоснабжением. Кроме того, при нем имеется земельный участок в полтора раза больший, чем земельный участок у дома по ул. ...., что является немаловажным для ответчика, намеренной заниматься приусадебным хозяйством и огородом.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Козелковой Н.В.- Федуленко А.Я. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Соловьева (ныне Козелкова) Н.В. и Козелков О.В. вступили в брак Дата обезличена . От данного брака имеют несовершеннолетних детей Е., Дата обезличена года рождения, А., Дата обезличена года рождения.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела Козелкова Н.В. и Козелков О.В. достигли соглашения о том, что в период брака ими было нажито следующее имущество:
- жилой одноэтажный бревенчатый двухкомнатный дом, общей площадью 53,92 кв.м., в том числе жилой – 40,47 кв.м., расположенный по адресу: ...., и земельный участок площадью 794,00 кв.м., по адресу: ...., стоимостью <данные изъяты> руб.;
- жилой бревенчатый каркасно-засыпной трехкомнатный дом, общей площадью 73,79 кв.м., в том числе жилой – 46,82 кв.м., расположенный по адресу: ...., земельный участок, площадью 1193 кв.м., по адресу: ...., стоимостью <данные изъяты> руб.;
- автомашина Исудзу-Эльф, грузовой-бортовой, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> руб.;
- автомашина Сузуки-Вагон, легковой, 1999 года выпуска, на учете в ГИБДД не состоит, стоимостью <данные изъяты> руб.
Всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб.
Определяя имущество, подлежащее передаче каждой стороне, суд учитывал, что с Козелковой Н.В. проживают двое несовершеннолетних детей, ее желание вести собственное хозяйство, содержать огород. С учетом указанных фактических обстоятельств дела суд посчитал возможным с учетом интересов несовершеннолетних детей, проживающих с матерью, выделить Козелковой Н.В. по ее желанию жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....
Установив, что Козелкова Н.В. практических навыков в вождении автотранспортными средствами, в частности, грузовыми не имеет, что не оспаривается Козелковым О.В., а также то, что легковой Сузуки-Вагон находится в аварийном состоянии, суд первой инстанции правомерно передал указанное имущество Козелкову О.В., взыскав с него денежную компенсацию в пользу Козелковой Н.В.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании относимых и допустимых доказательств, основаны на нормах действующего законодательства, и доводами кассационной жалобы под сомнений поставлены быть не могут.
Так, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что вариантом раздела совместно нажитого имущества нарушены права Козелкова О.В., поскольку, признав доли супругов Козелковых в совместно нажитом имуществе равными, суд первой инстанции не отступил от данного принципа, выделив в пользование Козелкова О.В. соответствующее имущество, при этом за основу решения суда взята оценка имущества, произведенная Козелковым О.В., чем его права нарушены быть не могут.
Доводы кассационной жалобы Козелкова О.В. о нарушении его прав по причине взыскания с него денежной компенсации за часть имущества, превышающего его долю, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также направлены на субъективную переоценку фактических обстоятельств дела, для чего у судебной коллегии оснований нет. Суд первой инстанции правомерно оценил и более уязвимое положение Козелковой Н.В. в связи с определением места жительства двух несовершеннолетних детей с нею, и отсутствие заслуживающего интереса в получении автотранспортных средств, одно из которых является грузовым и не может быть ею использовано в силу этого, а второе находится в аварийном состоянии, и также не может быть ею реально использовано, а также желание получения дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., ввиду большей приспособленности для проживания Козелковой Н.В. с двумя детьми.
Поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно установлены и отражены фактические обстоятельства дела, дана правильная, основанная на непосредственном, объективном, полном и всестороннем исследовании оценка доказательств, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Козелкова О.В. к Козелковой Н.В. о расторжении брака, разделе общего имущества супругов,
по встречному иску Козелковой Н.В. к Козелкову О.В. о разделе общего имущества супругов оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.С.Амосов
Судьи О.Ф.Давыдова
И.В. Скубиева