Судья Гольцверт Ю.П.
Судья-докладчик Ткачук М.А. По делу № 33-4755/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е25 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истцов Меркуловой А.В., Колистратовой В.П., Храмцовой О.А., Лобовой О.Н., Кукуруза В.И., Анненковой Н.М., Гитало Л.А., Головиной Н.В., Дмитриевой Е.В., Никифоровой Е.А.
на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 26 августа 2010 года
по гражданскому делу по иску Меркуловой А.В., Колистратовой В.П., Храмцовой О.А., Лобовой О.Н., Кукуруза В.И., Анненковой Н.М., Гитало Л.А., Головиной Н.В., Дмитриевой Е.В., Никифоровой Е.А. к Министерству образования Иркутской области, областному государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната УШ вида № города Братска о признании незаконным выплаты заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства, признании незаконным включение в размер оплаты труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они состоят в трудовых правоотношениях с образовательным учреждением для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната УШ вида № города Братска, занимают различные должности. Работодатель при начислении им заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, что приводит к уравниванию заработной платы на всей территории Российской Федерации и является явной дискриминацией в сфере труда. Истцы просили признать незаконной выплату им заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства; признать незаконным включение в минимальный размер оплаты труда при определении размера оплаты их труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок; взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу Меркуловой А.В. в размере *** рублей; Колистратовой В.П. в размере *** рублей *** копеек; Храмцовой О.А. в размере *** рублей *** копеек; Лобовой О.Н. в размере *** рублей; Кукуруза В.И. в размере *** рублей; Анненковой Н.М. в размере *** рубля *** копеек; Гитало Л.А. в размере *** рублей *** копеек; Головиной Н.В. в размере *** рубля *** копеек; Дмитриевой Е.В. в размере *** рублей; Никифоровой Е.А. в размере *** рубля; возложить на ответчика обязанность по начислению и выплате в дальнейшем истцам заработной платы в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, то есть тарифной ставки не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат - сверх фиксированного минимального размера оплаты, а на Министерство образования Иркутской области обязанность по финансовому обеспечению обязательств школы-интерната; взыскать с школы-интерната № компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Ответчики иск не признали.
Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 26 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы просят об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно применил материальный закон к спорным правоотношениям и не учел то обстоятельство, что включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав минимального размера оплаты труда упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд и противоречит закону.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что истицы состоят с ответчиком образовательным учреждением для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната УШ вида № города Братска в трудовых правоотношениях, работают в районе с неблагоприятными климатическими условиями, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Указанные выплаты начислены работодателем к установленному истцам окладу (тарифной ставке), заработная плата выплачена в полном размере.
Проверяя правильность начисления заработной платы, суд правильно применил в данном деле положения статей 129, 133, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая все ее элементы, в том числе районный коэффициент и процентную надбавку, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Поскольку выплаченная заработная плата истцам со всеми начислениями соответствует требованиям закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 26 августа 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Меркуловой А.В., Колистратовой В.П., Храмцовой О.А., Лобовой О.Н., Кукуруза В.И., Анненковой Н.М., Гитало Л.А., Головиной Н.В., Дмитриевой Е.В., Никифоровой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Л.Л. Каракич
М.А. Ткачук