О взыскании заработной платы

Судья Гольцверт Ю.П.

Судья-докладчик Ткачук М.А. По делу № 33-4757/11

25 мая 2011 года. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истцов Рыбкиной Л.И. и Большаковой И.Л. – Ястребова А.Б.

на решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 03 сентября 2010 года

по гражданскому делу по иску Рыбкиной Л.И. и Большаковой И.Л. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №», Департаменту образования города Братска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они состоят в трудовых правоотношениях с Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» города Братска, занимают различные должности. Работодатель при начислении им заработной платы включает в минимальную заработную плату районный коэффициент и северную надбавку, что приводит к уравниванию заработной платы на всей территории Российской Федерации и является явной дискриминацией в сфере труда. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Рыбкиной Л.И. за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), Большаковой И.Л. за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) недоначисленную заработную плату в пользу каждой в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Ответчики иск не признали.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 03 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Рыбкиной Л.И. и Большаковой И.Л. отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов Рыбкиной Л.И. и Большаковой И.Л. – Ястребов А.Б. просит об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно применил материальный закон к спорным правоотношениям и не учел то обстоятельство, что включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав минимального размера оплаты труда упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что нарушает принцип справедливого вознаграждения за труд и противоречит закону.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Администрации муниципального образования .... Бордюкова Ю.А. указала, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истицы состоят с ответчиком в трудовых правоотношениях, работают в районе с неблагоприятными климатическими условиями, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. Указанные выплаты начислены работодателем к установленному истцам окладу (тарифной ставке), заработная плата выплачена в полном размере.

Проверяя правильность начисления заработной платы, суд правильно применил в данном деле положения статей 129, 133, 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что заработная плата, включающая все ее элементы, в том числе районный коэффициент и процентную надбавку, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку выплаченная заработная плата истцам со всеми начислениями соответствует требованиям закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 03 сентября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истиц Рыбкиной Л.И. и Большаковой И.Л. - Ястребова А.Б.– без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи Л.Л. Каракич

М.А. Ткачук