Судья Тройнина С.С.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4713/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Несина Э.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу по иску Несина Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод» о признании приказов незаконными, взыскании премий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Несин Э.А. в обоснование иска указал, что с Дата обезличена он состоит в трудовых отношениях с филиалом «.... районное нефтепроводное управление» ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» (далее ООО «Востокнефтепровод»), с Дата обезличена в должности <данные изъяты>.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена «О ....» ему <данные изъяты> и уменьшен размер премии за Дата обезличена на <данные изъяты> %, в связи с нарушением п. <данные изъяты> Должностной инструкции, <данные изъяты>. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена «О ....» заместителя генерального директора Г. ему уменьшен размер премии за Дата обезличена на <данные изъяты> % за нарушение требований п. <данные изъяты> Должностной инструкции <данные изъяты>.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена «О ....» ему уменьшен на <данные изъяты>% размер премии за Дата обезличена, в связи с тем, что им нарушены требования п. <данные изъяты> Должностной инструкции <данные изъяты>, выразившиеся в том, что он самостоятельно назначил Л. вместо себя ответственным по проверке <данные изъяты>, не согласовав подмену с начальником отряда <данные изъяты> П.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена «О ....» ему уменьшен на <данные изъяты>% размер премии за Дата обезличена.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена «О ....» ему <данные изъяты>.
Указанные приказы истец полагал незаконными, считая, что уменьшение премии не может применяться в качестве дисциплинарного взыскания, так как не предусмотрено ст.192 ТК РФ.
Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
Несин Э.А. просил признать незаконными приказ Номер обезличен от Дата обезличена «О ....» заместителя генерального директора Г., взыскать с ООО «Востокнефтепровод» удержанную сумму премии за Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей. Признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена заместителя генерального директора ООО «Востокнефтепровод» Г. «О .... в части уменьшения премии на <данные изъяты>% за Дата обезличена, взыскать с ООО «Востокнефтепровод» удержанную сумму премии за Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей. Признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена директора филиала ООО «Востокнефтепровод» Ж. «О ....», взыскать с ООО «Востокнефтепровод» удержанную сумму премии за Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей. Признать незаконным приказ директора филиала ООО «Востокнефтепровод» Ж. от Дата обезличена Номер обезличен «О ....», взыскать с ООО «»Востокнефтепровод» удержанную сумму премии за Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей. Признать незаконным приказ заместителя генерального директора <данные изъяты> Е. от Дата обезличена Номер обезличен «О ....». Истец просил взыскать с ООО «Востокнефтепровод» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В уточненном исковом заявлении Несин Э.А. просит взыскать с ООО «Востокнефтепровод» удержанную сумму премии за Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.
Определением от Дата обезличена исковые требования Несина Э.А. о признании незаконным приказа заместителя генерального директора <данные изъяты> Е. от Дата обезличена Номер обезличен «О ....» выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Несин Э.А. и его представитель Шайков А.М. исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО «Востокнефтепровод» Жуков К.В., Ерченко С.В. исковые требования не признали.
Решением суда исковые требования Несина Э.А. удовлетворены частично.
Признаны незаконными приказ заместителя генерального директора ООО «Востокнефтепровод» Г. от Дата обезличена Номер обезличен о применении к Несину Э.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания и уменьшении размера премии за Дата обезличена на <данные изъяты>%, приказ директора филиала .... районное нефтепроводное управление ООО «Востокнефтепровод» Ж. от Дата обезличена Номер обезличен об уменьшении Несину Э.А. размера премии за Дата обезличена на <данные изъяты>%, приказ директора филиала .... районное нефтепроводное управление ООО «Востокнефтепровод» Ж. от Дата обезличена Номер обезличен об уменьшении Несину Э.А. размера премии за Дата обезличена на <данные изъяты>%.
Взысканы с ООО «Востокнефтепровод» в пользу Несина Э.А. сумма премии за Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, сумма премии за Дата обезличена в размере <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рубля с последующим удержанием налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Несина Э.А. к ООО «Востокнефтепровод» о признании незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена в части снижения Несину Э.А. размера премии за Дата обезличена на <данные изъяты>% и взыскании удержанной премии за Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей отказано.
Взыскана с ООО «Востокнефтепровод» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе представитель Несина Э.А. Шайков А.М. просит отменить решение суда в части отказа Несину Э.А. в удовлетворении требования признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена незаконным в части снижения Несину Э.А. премии за Дата обезличена на <данные изъяты>% и принять новое решение об удовлетворении данных требований, полагая, что суд неправильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения требования о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена незаконным, указав, что истец обязанности в части организации работы команды <данные изъяты> исполнял добросовестно.
Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель ООО «Востокнефтепровод» Жуков К.В. просит оставить её без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителей ответчика Хмелькова К.В. и Ерченко С.В., возражавших относительно доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая данный спор, суд установил, что Несин Э.А. Дата обезличена принят на работу в ООО «Востокнефтепровод» в филиал «.... районное нефтепроводное управление» <данные изъяты> в линейно-эксплуатационный участок (ЛЭУ) службы безопасности переводом из ОАО «Т.», что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена и приказом Номер обезличен от Дата обезличена. До подписания трудового договора истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании за основные результаты деятельности, Коллективным договором, Положением о персональных данных работников, должностной инструкцией начальника караула (службы безопасности), что отражено в приложении к трудовому договору.
Дата обезличена Несин Э.А. переведен <данные изъяты>, Дата обезличена ознакомлен с должностной инструкцией начальника команды <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ООО «Востокнефтепровод» Дата обезличена.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена заместителя генерального директора ООО «Востокнефтепровод» Г. Несин Э.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, истцу объявлено замечание, уменьшен размер премии за Дата обезличена на <данные изъяты>%.
Основанием для издания приказа Номер обезличен от Дата обезличена явилось заключение служебной проверки от Дата обезличена, согласно которому начальник команды <данные изъяты> Э.А. Несин, в нарушение п. <данные изъяты> Должностной инструкции от 10.07.2009 № VI-I-I систематически не выполняет сроки представления сведений и отчетов <данные изъяты>. Указанное подтверждено объяснительной Несина Э.А. от Дата обезличена.
Установив, что нарушение сроков предоставления отчета допущено Несиным Э.А. Дата обезличена и в этот же день обнаружено работодателем, а приказ Номер обезличен о применении к Несину Э.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания и уменьшения размера премии за Дата обезличена на <данные изъяты>% издан только Дата обезличена, суд, правильно применив ст. 193 Трудового кодекса РФ, обоснованно признал, что данный приказ издан по истечении установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в силу п.6 раздела 3 Положения о премировании у работодателя отсутствовали основания для снижения Несину Э.А. размера премии за Дата обезличена, так как в Дата обезличена указанное в приказе Номер обезличен от Дата обезличена нарушение Несиным Э.А. совершено не было.
Проверив доводы истца о признании незаконными приказ директора филиала .... районное нефтепроводное управление ООО «Востокнефтепровод» Ж. от Дата обезличена Номер обезличен об уменьшении Несину Э.А. размера премии за Дата обезличена на <данные изъяты>%, и приказ директора филиала .... районное нефтепроводное управление ООО «Востокнефтепровод» Ж. от Дата обезличена Номер обезличен об уменьшении Несину Э.А. размера премии за Дата обезличена на <данные изъяты>%, суд правомерно признал указанные приказы незаконными, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствовали законные основания для привлечения Несина Э.А. к работе (дежурству) за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с Дата обезличена до Дата обезличена, доказательств иного ответчиком суду не представлено, а также из содержания приказа от Дата обезличена Номер обезличен и материалов служебной проверки невозможно установить, какие производственные упущения были допущены Несиным Э.А., в чем выразилось невыполнение или некачественное выполнение Несиным Э.А. своих должностных обязанностей. За полноту и достоверность сведений, указанных в акте проверки, ответственность несет проверяющее лицо, составившее акт, а именно инспектор ОЛРР О. Несин Э.А. лишь присутствовал при проверке, расписался за получение копии акта проверки, подпись Несина Э.А. о подтверждении достоверности изложенных в акте сведений отсутствует.
Проанализировав содержание приказа заместителя генерального директора ООО «Востокнефтепровод» Г. Номер обезличен от Дата обезличена, оценив представленные ответчиком материалы служебной проверки, а именно результаты негласной проверки качества несения службы караулом команды <данные изъяты>, проведенной Дата обезличена на основании распоряжения ОАО «АК "Тр...», заключение служебной проверки от Дата обезличена, объяснительную А. от Дата обезличена, объяснительную Несина Э.А. от Дата обезличена, служебную записку Б., оценив показания свидетелей, суд правомерно пришел к выводу о том, что приказ заместителя генерального директора ООО «Востокнефтепровод» Г. Номер обезличен от Дата обезличена об уменьшении размера премии Несину Э.А. является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела. Так нашли свое подтверждение допущенные <данные изъяты> М. и <данные изъяты> А. нарушения, указанные в приказе Номер обезличен от Дата обезличена, поскольку не организована надлежащая охрана объекта, в том числе и с применением средств ИТСО, не приняты меры к замене отсутствующих работников для выставления необходимого количества постов, вследствие невыполнения Несиным Э.А. в полной мере своих должностных обязанностей, в том числе предусмотренных п.<данные изъяты> его Должностной инструкции.
Являясь руководителем подразделения - начальником команды <данные изъяты>, Несин Э.А. обязан организовать работу команды службы безопасности <данные изъяты> и должен нести ответственность за ненадлежащую организацию охраны. Поскольку в результате допущенных нарушений, охраняемый объект оказался доступен для проникновения третьих лиц, суд обоснованно отказал Несину Э.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена в части снижения Несину Э.А. размера премии за Дата обезличена на <данные изъяты>% и взыскании удержанной премии за Дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей.
Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильной оценке доказательств по делу.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда. Истцом на основании требования статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о добросовестном выполнении им обязанности в части организации работы команды службы безопасности.
Оснований для переоценки доказательств и иных выводов у судебной коллегии не имеется.
Судом правильно разрешен спор, постановлено законное и обоснованное решение, которое по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 января 2011 года по делу по иску Несина Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод» о признании приказов незаконными, взыскании премий, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова