Судья Маничева С.С.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4472/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) .... на решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу по исковому заявлению Пышко Я.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) .... о праве на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛА:
Пышко Я.В. оспорил решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) .... от Дата обезличена Номер обезличен в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии по п.п. 7 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве водителя на вывозке леса с верхних складов МУП «Л.», с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве водителя на вывозке леса с верхних складов МП «Р.», с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве водителя на вывозке леса с верхнего склада Х. лесозаготовительного участка МУП ЖКХ .... не включены в соответствующий стаж, так как наименование профессии не соответствует наименованиям профессий Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, а также не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства.
Пышко Я.В. просил признать незаконным решение УПФ от Дата обезличена Номер обезличен в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть в стаж работы в тяжелых условиях труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Пышко Я.В. и его представитель Ливанова О.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Корнеева Н.Н. иск не признала.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе УПФ просит отменить решение суда, как необоснованное. Ответчик считает, что оснований для зачета спорных периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ не имеется. По мнению заявителя жалобы, характер работы не подтверждается свидетельскими показаниями.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителя ответчика Семеновой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального и процессуального права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Пышко Я.В. требований.
Согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются водители автомобилей на вывозке леса.
Судом установлено, что Пышко Я.В. работал в качестве водителя на вывозке леса с Дата обезличена по Дата обезличена в МУП «Л.», с Дата обезличена по Дата обезличена в МП «Р.», с Дата обезличена по Дата обезличена на Х. лесозаготовительном участке МУП ЖКХ .....
Данные должности предусмотрены вышеуказанным Списком.
Установив, что документальное подтверждение спорных периодов работы истца невозможно, поскольку МУП ЖКХ ...., ранее реорганизованные муниципальное предприятие районного коммунального хозяйства, муниципальное унитарное предприятие «Л.», муниципальное унитарное предприятие ЖКХ ...., ликвидированы постановлением от Дата обезличена Номер обезличен, исследовав трудовую книжку истца, архивные справки от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен, информационную справку от Дата обезличена Номер обезличен, оценив данные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности с показаниями свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что неточное наименование должности истца в оспариваемые периоды работы работодателем не может являться основанием для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда.
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право истца на пенсию на льготных условиях.
Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения в пенсионный орган мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно положению ст. 55 Конституции РФ не могут издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина, и изменение условий установления пенсии в данном случае является ограничением конституционного права гражданина на социальное обеспечение.
Доводы кассационной жалобы пенсионного органа не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в обжалованном постановлении.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2011 года по делу по исковому заявлению Пышко Я.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) .... о праве на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова