Судья Асаева Л.А.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4245/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ .... на решение Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 08 апреля 2011 года по делу по иску Бочкиной Т.И. к Управлению пенсионного фонда РФ .... о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения,
УСТАНОВИЛА:
Бочкина Т.И. оспорила решение Управления Пенсионного фонда РФ .... Номер обезличен от Дата обезличена, которым ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и не засчитаны в стаж педагогической деятельности периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя .... средней школы ...., так как не производилось начисление заработной платы, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности заведующей учебно-опытным участком и организатором ОПТ .... средней школы, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя <данные изъяты> в .... средней школе, так как уплата страховых взносов производилась не надлежащим плательщиком – .... отделом образования, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, так как находилась на курсах повышения квалификации.
Бочкина Т.И. просила включить спорные периоды в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения с Дата обезличена.
В судебном заседании Бочкина Т.И. иск поддержала.
Представители УПФ, Управления образования администрации МО «....», МОУ «.... СОШ», комитета образования муниципального района «.... район», .... средней школы в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования Бочкиной Т.И. удовлетворены.
В кассационной жалобе заместитель начальника УПФ Тигунова С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, должны руководствоваться Списками и не вправе выходить за рамки этих Списков, расширительно толкуя их. При сложившейся ситуации вины, либо незаконных действий со стороны УПФ не имеется. Заявитель жалобы обращает внимание, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В возражениях на кассационную жалобу Бочкина Т.И. просит решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснение представителя ответчика Дамбуева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.
Суд установлено, что Бочкина Т.И. работала в периоды с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя <данные изъяты> в .... средней школе Номер обезличен, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя <данные изъяты> в .... средней школе, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя <данные изъяты> в .... средней школе, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности завуча и зав. пришкольным участком .... средней школе, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя <данные изъяты>, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности заместителя по воспитательной работе, с Дата обезличена по настоящее время работает в должности учителя <данные изъяты>.
Решением УПФ .... Номер обезличен от Дата обезличена Бочкиной Т.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и не засчитаны в стаж педагогической деятельности периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя .... средней школы ...., так как не производилось начисление заработной платы, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности заведующей учебно-опытным участком и организатором ОПТ .... средней школы, так как данная должность не предусмотрена Списком № 781, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя <данные изъяты> в .... средней школе, так как уплата страховых взносов производилась не надлежащим плательщиком – .... отделом образования, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, так как находилась на курсах повышения квалификации.
Проверяя доводы истца относительно периода её работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя .... средней школы ...., суд правильно принял в качестве доказательства справку о сумме заработка Бочкиной Т.И. за период с Дата обезличена по Дата обезличена и расчетно-платежные ведомости по начислению ей заработной платы и проведенных удержаний, на основании которых обоснованно пришел к выводу о включении спорного периода работы истца в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 предусмотрена должность заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.
Исходя из того, что Бочкина Т.И. в спорный период с Дата обезличена по Дата обезличена работала в должности завуча и заведующей пришкольным участком .... средней школы, непосредственно занимаясь организацией образовательного (воспитательного) процесса, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств, суд обоснованно признал, что Бочкина Т.И. в указанный период осуществляла педагогическую деятельность.
Удовлетворяя исковые требования о включении периода работы истца с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя <данные изъяты> в .... средней школе в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, суд обоснованно исходил из того, что в спорный период работы Бочкина Т.И. осуществляла трудовую деятельность в качестве учителя <данные изъяты> в .... средней школе, что является основанием для учета соответствующего периода работы при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, согласно действующему Списку работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и статьям 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Вышеприведенные Правила не содержат никаких ограничений относительно лиц (организаций), производящих выплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Согласно статье 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном страховании в РФ», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, предприниматели, физические лица.
Правильно применив положения статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Установленные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о том, что спорные периоды работы Бочкиной Т.И. подлежат зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Поэтому вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения Бочкиной Т.И. в пенсионный орган мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Утверждение заявителя жалобы о том, что характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, не может быть принято во внимание, поскольку процессуальный закон не содержит ограничений на использование отдельных средств доказывания, поэтому принятие судом в качестве доказательства в совокупности с другими доказательствами свидетельских показаний, судебная коллегия находит допустимым.
Доводы кассационной жалобы пенсионного органа не заслуживают внимания, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в обжалованном постановлении суда.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эхирит – Булагатского районного суда Иркутской области от 08 апреля 2011 года по делу по иску Бочкиной Т.И. к Управлению пенсионного фонда РФ .... о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова