Судья Левошко А.Н.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. По делу № 33-4435/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области – Поздняковой Н.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Васильева С.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... об обязании включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л А:
Васильев С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... (далее – УПФ), в котором просил обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы в должности монтажника по монтажу ЖБК 5 разряда СМУ 2 Восточно-Сибирского управления строительства с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в должности каменщика-монтажника по монтажу ЖБК 5 разряда СМУ-1 Восточно-Сибирского управления строительства с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в должности каменщика 4 разряда СУ-1 Восточно-Сибирского управления строительства с <дата обезличена> по <дата обезличена>, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с <дата обезличена>.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <дата обезличена> № 173-ФЗ, согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Однако в УПФ предоставленные истцом документы посчитали недостаточными для назначения льготной пенсии и предложили в судебном порядке установить юридический факт работы каменщиком с тяжелыми условиями труда и не освобожденным бригадиром бригады каменщиков с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается двумя записками Управления. Во исполнение рекомендаций УПФ <дата обезличена> истец обратился в Иркутский районный суд Иркутской области в порядке особого производства с заявлением об установлении факта работы с тяжелыми условиями труда. Определением Иркутского районного суда от 9 июня 2010 года заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в возражениях УПФ суд усмотрел наличие спора о праве и предложил разрешить спор в порядке искового производства по месту нахождения ответчика.
Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> истец был принят на работу каменщиком 2-го разряда в СУ-2 СМУ-12 треста «Зимахимстрой» Ангарского управления строительства <номер обезличен> с <дата обезличена>.
С <дата обезличена> истец был переведен каменщиком 3-го разряда в СМУ-19 треста «Зимахимстрой» (приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>), <дата обезличена> истцу был присвоен 4-ый разряд каменщика (приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>), <дата обезличена> назначен бригадиром бригады каменщиков строительного участка <номер обезличен> СМУ-19 (приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>). В указанной должности истец работал до <дата обезличена>, что подтверждается записями в его трудовой книжке и архивными справками архивного отдела администрации .....
Однако в трудовой книжке и в архивных справках не содержится сведений о тяжелых условиях труда и о том, что истец постоянно на условиях полного рабочего дня работал в бригадах каменщиков и выполнял дополнительные функции бригадира, будучи не освобожденным от основной работы по профессии, совмещая руководство бригадой с основной работой каменщика.
ОАО "В", являющийся правопреемником треста «Зимахимстрой», ликвидировано на основании определения Иркутского областного арбитражного суда в связи с признанием его банкротом и деятельность предприятия прекращена с <дата обезличена>, что подтверждается архивной справкой. В связи с этим истец лишен возможности предоставить с данного предприятия дополнительные документы в подтверждение льготного стажа.
С отказом ответчика в назначении пенсии истец не согласен, считал его незаконным и необоснованным. Допущенные руководителями предприятий и работниками отделов кадров ошибки и небрежность в наименовании профессии, в оформлении документов, приказов и записей в трудовой книжке не должны ухудшать положение истца и препятствовать реализации конституционного права на льготную досрочную пенсию.
Основанием к отказу органов пенсионного обеспечения в назначении досрочной трудовой пенсии по ст. 27 Федерального закона 173-ФЗ от 17.12.2001 явилось несоответствие или неполное соответствие наименований профессии в трудовой книжке и приказах соответствующим профессиям, поименованным в Списках.
Поскольку указанное несоответствие имеет место вследствие неправильного указания работодателем в трудовой книжке истца наименования профессии (должности), а льготный характер работы подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, следует исходить из того, что такое несоответствие не может служить достаточным основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона № 173-ФЗ).
Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии <дата обезличена>, а 55 лет ему исполнилось <дата обезличена>.
В судебном заседании истец Васильев С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности Федорова Е.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2011 года исковые требования Васильева С.В. удовлетворены частично.
Суд признал право Васильева С.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... возложена обязанность включить в стаж Васильева С.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды трудовой деятельности с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве монтажника железобетонных конструкций 5 разряда в строительно-монтажном управлении <номер обезличен> Восточно-Сибирского управления строительства, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве монтажника железобетонных конструкций 4 разряда в строительном управлении <номер обезличен> строительно-монтажного управления <номер обезличен> Восточно-Сибирского управления строительства, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве бригадира комплексной бригады, не освобожденного от основной работы каменщика – монтажника по монтажу железобетонных конструкций 5 разряда, в строительном управлении <номер обезличен> строительно-монтажного управления <номер обезличен> Строительно-промышленного акционерного общества «Восток».
На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... возложена обязанность назначить Васильеву С.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <дата обезличена>.
В удовлетворении исковых требований Васильева С.В. об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов трудовой деятельности с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве каменщика 4 разряда в строительном управлении <номер обезличен> Восточно-Сибирского управления строительства, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве каменщика - монтажника в строительно-монтажном управлении <номер обезличен> Восточно-Сибирского управления строительства, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве бригадира комплексной бригады, не освобожденного от основной работы каменщика – монтажника по монтажу железобетонных конструкций 5 разряда, в строительном управлении <номер обезличен> строительно-монтажного управления <номер обезличен> Восточно-Сибирского управления строительства (Строительно-промышленного акционерного общества «Восток») отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд, обязывая УПФ засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве бригадира комплексной бригады, не освобожденного от основной работы каменщика - монтажника по монтажу железобетонных конструкций, ошибочно полагает, что указанные профессии прямо предусмотрены Списком <номер обезличен>. Раздел XXYII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка <номер обезличен> утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от <дата обезличена> <номер обезличен> дополнен профессией каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Следовательно, не все каменщики пользуются правом на досрочную пенсию, а только те, которые работали в вышеуказанных условиях.
Истец в спорный период работал каменщиком-монтажником по монтажу железобетонных конструкций и исполнял обязанности неосвобожденного от основной работы бригадира комплексной бригады. Суд необоснованно полагает, что данная запись подтверждает работу в качестве каменщика в условиях предусмотренных Списком <номер обезличен>.
Основным документом для назначения льготной пенсии является трудовая книжка. Если в нее внесены все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то нет необходимости в предоставлении дополнительных документов.
Согласно ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за пенсией, которым в целях осуществления данного закона считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими право на указанную пенсию. На момент отказа в назначении досрочной пенсии документов подтверждающих работу заявителя в бригаде каменщиков представлено не было.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., выслушав объяснения истца Васильева С.В., возражавшего против кассационной жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
При рассмотрении дела судом определены юридически значимые обстоятельства, оценены доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права: п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.
Из трудовой книжки истца Васильева С.В. усматривается, что с <дата обезличена> по <дата обезличена> он осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника железобетонных конструкций 5 разряда в строительно-монтажном управлении <номер обезличен> Восточносибирского управления строительства, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве каменщика - монтажника в строительно-монтажном управлении <номер обезличен> Восточносибирского управления строительства, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве каменщика 4 разряда в строительном управлении <номер обезличен> Восточносибирского управления строительства, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве монтажника железобетонных конструкций 4 разряда, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в качестве бригадира комплексной бригады, не освобожденного от основной работы каменщика – монтажника по монтажу железобетонных конструкций 5 разряда.
Из архивных справок Архивного отдела Администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен> усматривается, что с <дата обезличена> Васильев С.В. работал каменщиком-монтажником железобетонных конструкций 4 разряда (приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>) в строительно-монтажном управлении <номер обезличен> Восточно-Сибирского управления строительства (зарегистрировано как Строительно-промышленное акционерное общество «Восток» решением исполнительного комитета Саянского городского Совета народных депутатов от <дата обезличена> <номер обезличен>), с <дата обезличена> переведен каменщиком-монтажником 5 разряда в Строительно-монтажное управление <номер обезличен> в связи с изменением структуры управления строительства (приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>), <дата обезличена> переведен каменщиком 4 разряда в СУ-1 СМУ-1 (приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>), <дата обезличена> зачислен в бригаду каменщиков СУ-1 СМУ-1 и назначен монтажником – каменщиком 5 разряда, с доплатой за руководство бригадой (приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>), <дата обезличена> уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>).
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций предусматривает, в том числе выполнение работ по монтажу железобетонных конструкций, хотя профессия монтажник по монтажу железобетонных конструкций (монтажник железобетонных конструкций) и не предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, но исходя из толкования данных терминов, предполагающих выполнение работ, предусмотренных для профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
При таких обстоятельствах суд правильно сделал суждение о том, что в периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> истец фактически осуществлял трудовую деятельность в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ошибочное наименование профессии, внесенное сотрудником отдела кадров в трудовую книжку истца (монтажник по монтажу железобетонных конструкций и монтажник железобетонных конструкций» вместо установленной законодательством монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций), не может являться основанием для невключения соответствующих периодов в стаж работ с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, удовлетворяя частично иск, суд исходил из того, что с учетом указанных периодов, которые подлежат включению в специальный стаж, последний составляет у истца более 12 лет 6 месяцев, на дату обращения с заявлением истец достиг возраста 55 лет, страховой стаж составил более 25 лет, следовательно, имеются все условия для назначения пенсии.
Выводы суда первой инстанции основаны на законе, являются правильными и соответствуют содержанию исследованных доказательств, результаты оценки которых изложены в решении.
Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения.
Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 20 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Т.В. Николаева
М.А. Александрова