Судья Нядаев Г.Б.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4242/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шоноевой Е.С. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по делу по заявлению Шоноевой Е.С. о признании за ней права на получение жилья и обязании администрации муниципального образования «....» о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛА:
Шоноева Е.С. в обоснование заявленных требований указала, что является участником Великой Отечественной войны, тружеником тыла, инвалидом <данные изъяты> группы, а решением жилищной комиссии администрации МО «....» Номер обезличен от Дата обезличена ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Она проживает в неблагоустроенной квартире внучки, в которой невозможно проживать по состоянию здоровья и преклонного возраста, поскольку необходимо колоть дрова, приносить воду.
Шоноева Е.С. просила признать за ней право на получение жилья и обязать администрацию МО «....» поставить её на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании Шоноева Е.С. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации МО «....» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные возражения на исковое заявление, указав, что оснований для постановки истца на учет не имеется.
Решением суда в удовлетворении заявления Шоноевой Е.С. отказано.
В кассационной жалобе Шоноева Е.С. просит отменить решение суда как незаконное, нарушающее её право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. По мнению заявителя, суд не учел того, что она продолжает проживать в своем доме, который нуждается в ремонте. Не согласна с тем, что администрация МО «....» не обследовала её жилищно-бытовые условия, не составлен акт обследования жилья, принято решение на одном основании: намеренное ухудшение жилищных условий. Заявитель жалобы полагает, что тем самым администрация проявила равнодушие к решению её проблемы. Шоноева Е.С. считает, что действиями администрации МО «....» не обеспечивается реализация политики государства на обеспечение жильем всех нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов.
Заслушав доклад по делу, объяснение Шоноевой Е.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что решением жилищной комиссии администрации МО «....» Номер обезличен от Дата обезличена Шоноевой Е.С., как участнику Великой Отечественной войны, труженику тыла, инвалиду <данные изъяты> группы, отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Из протокола заседания жилищной комиссии администрации МО «....» Номер обезличен от Дата обезличена следует, что основанием для отказа жилищной комиссии явилось намеренное ухудшение Шоноевой Е.С. своих жилищных условий: она Дата обезличена оформила договор дарения принадлежащих ей на праве собственности квартиры и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, находящиеся по адресу: ...., своей внучке Ш., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных Шоноевой Е.С. требований, правильно исходил из отсутствия законных оснований для признания заявителя нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку жилое помещение не признано аварийным и непригодным для проживания применительно к условиям населенного пункта, в котором оно расположено, площадь жилого помещения превышает установленную на территории муниципального образования учетную норму площади жилого помещения общей площади на 1 члена семьи.
Выводы суда соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Кассационная жалоба Шоноевой Е.С. не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Решение суда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 марта 2011 года по делу по заявлению Шоноевой Е.С. о признании за ней права на получение жилья и обязании администрации муниципального образования «....» о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова