Судья Орлова Л.В.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
По делу № 33-4386-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л..С.,
судей Ткачук М.А. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Никифоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Какаурова А.А.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Кузьминой Н.В. к Какаурову А.А. о признании права собственности на жилое помещение, регистрации права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛА:
Кузьмина Н.В. обратилась к Какаурову А.А. с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> и возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности.
В обоснование требований указала, что ... декабря 2010 года заключила с Какауровым А.А. договор купли-продажи указанной квартиры. В присутствии продавца денежные средства в уплату за покупку в полном объеме переданы его представителю Гурулеву Э.В., действовавшему на основании доверенности с правом получения денежных средств, квартира по акту передана покупателю.
Документы по сделке были сданы сторонами на регистрацию, однако до проведения регистрации ответчик их отозвал и от регистрации уклоняется.
Кузьмина Н.В. просила признать за ней право собственности на жилое помещение <адрес> и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать переход права собственности на него на основании договора купли-продажи от ... декабря 2010 года.
Кузьмина Н.В. в судебном заседании участия не принимала, ее представители Кузьмина К.В. и Изосимова О.В. требования иска поддержали.
Ответчик Какауров А.А., его представитель Бортновская Н.М. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что представителем Гурулевым Э.В. не в полном объеме переданы денежные средства за квартиру.
Третье лицо - Гурулев Э.В. против удовлетворения иска не возражал. Суду пояснил, что деньги от продавца были получены им в полном объеме в сумме ... рублей. В присутствии свидетелей Какаурову А.А. из этой суммы по расписке передано ... рублей, что соответствует соглашению между ними с учетом вычета расходов, понесенных при приватизации.
Судом исковые требования Кузьминой Н.В. удовлетворены частично, принято решение зарегистрировать договор купли-продажи спорного жилого помещения и переход права собственности на основании договора купли-продажи от ... декабря 2010 года между Кузьминой Н.В. и Какауровым А.А.
В кассационной жалобе Какауров А.А. просит решение отменить. Ответчик не согласен с выводами суда, полагая, что суд формально подошел к оценке доказательств, учел только интересы истца, его выводы недостаточно обоснованы. Необоснованно суд отказал и в назначении почерковедческой экспертизы, которой ответчик намеревался доказать, что в момент выдачи расписки на ... рублей без реального получения денег находился в неадекватном состоянии.
В возражениях на жалобу представитель истца Хрущева О.Г., третье лицо Гурулев Э.В. просят в ее удовлетворении отказать.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения Какаурова А.А., его представителя Швецова А.А., поддержавших кассационную жалобу, истца Кузьминой Н.В., ее представителей Кузьминой К.В. и Изосимовой О.В., возражавших против жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Кузьминой Н.В. и Какауровым А.А. ... декабря 2010 года заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, подлежащий в силу ст.ст. 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации. В соответствии со ст. 551 ГК РФ государственной регистрации требует и переход права собственности на квартиру от Какаурова А.А. к Кузьминой Н.В.
Сделка совершена в письменной форме, договор содержит все существенные условия, в том числе, по цене, со стороны продавца подписан собственником квартиры Какауровым А.А.
Условия сделки сторонами выполнены – Кузьмина Н.В. (покупатель) передала указанному продавцом лицу, действовавшему по его доверенности на право получения денежных средств (л.д. 14), ... рублей в уплату за квартиру, Гурулев Э.В. деньги в указанной сумме принял, что подтвердил распиской и лично в ходе судебного разбирательства. Какауров А.А. (продавец) освободил жилое помещение и передал его по акту Кузьминой Н.В.
Суд проверил и достоверно установил факт передачи покупателем суммы по договору представителю продавца. Какауровым А.А. факт уплаты денежных средств покупателем в объеме, оговоренном сторонами в договоре, не оспаривается, как видно из его позиции в суде первой инстанции претензий к Кузьминой Н.В. по договору он не имеет. Его претензии по существу адресованы Гурулеву Э.В., который, как утверждает ответчик, не передал ему положенную сумму от продажи квартиры за вычетом расходов стороны поверенного, что Какауров А.А. подтвердил в суде кассационной инстанции.
Других оснований для отказа в регистрации сделки Какауровым А.А. не приведено.
Оценивая возражения Какаурова А.А. по иску и установленные факты, суд первой инстанции правильно указал, что неисполнение в полном объеме Гурулевым Э.В. обязательств перед ответчиком юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора не являются, ответчик не лишен возможности защитить нарушенное право иным способом.
Установив, что договор купли-продажи совершен в надлежащей форме, закону не противоречит, покупателем обязательства по нему исполнены, суд расценил отказ Какаурова А.А. от регистрации неосновательным и правильно разрешил спор, приняв решение о проведении государственной регистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение и об отказе в признании права собственности Кузьминой Н.В. на приобретенное недвижимое имущество.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами, соответствуют требованиям статьи 131, пункта 3 статьи 165, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на обстоятельства, касающиеся оценки расписки о получении денежных средств в сумме ... рублей, выданной им Гурулеву Э.В., в том числе на отказ суда в назначении почерковедческой экспертизы, отношения к предмету данного спора не имеют.
В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверной оценке правоотношений, сложившихся между сторонами на основании конкретной сделки с учетом особенностей ее совершения (участие поверенных) и правильных выводов суда не опровергают.
Доводов, указывающих на нарушения суда, которые в силу ст.ст. 362-364 ГПК РФ являются основанием для отмены решения, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи М.А. Ткачук
Л.Л. Каракич