Судья Амосова Н.Л. по делу № 33-4667/11
Судья-докладчик Степанова О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе ответчика Овсиенко О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2011 года по иску Иванова А.В. к Овсиенко О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, регистрации сделки залога жилого помещения, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Овсиенко О.А. к Иванову А.В. о признании договора займа недействительным в части,
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Овсиенко О.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, услуг представителя, по составлению справки Иркутстстата.
Заочным решением суда от 30.06.2009 исковые требования Иванова А.В. были удовлетворены.
Определением суда от 02.03.2010 заочное решение суда от 30.06.2009 отменено.
При новом рассмотрении дела Иванов А.В., уточнив исковые требования, просил взыскать с Овсиенко О.А. в его пользу задолженность по договору займа в размере "Данные изъяты"., проценты по договору займа в размере "Данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты"., госпошлину в размере "Данные изъяты"., вынести решение о регистрации сделки залога по договору займа от "Дата обезличена" - квартиры "Адрес обезличен", принадлежащей на праве собственности Овсиенко О.А.; обратить взыскание на заложенную квартиру с установлением начальной продажной стоимости "Данные изъяты" руб.
В обоснование исковых требований Иванов А.В. указал, что "Дата обезличена" заключил с Овсиенко О.А. договор займа денежных средств на сумму "Данные изъяты". сроком па пять месяцев под "Данные изъяты" % в месяц. Деньги ей были переданы под расписку в этот же день. Одним из условий договора займа было обеспечение договора путем залога трехкомнатной квартиры, находящейся по "Адрес обезличен" принадлежащей на праве собственности Овсиенко О.А.
Овсиенко О.А. заверила его, что в случае недобросовестного исполнения обязательств основанием для взыскания с нее денежных средств путем продажи заложенного имущества (квартиры) является договор займа, нотариального оформления и государственной регистрации которого не требуется. В правдивости ее слов он сомневаться не мог, так как она является юристом, полностью ей доверял. Кроме того, она выписалась из квартиры и отдала ему домовую книгу, представила свидетельство о регистрации права, где на квартиру нет никаких обременений. Заверила его, что без домовой книги она с квартирой ничего не сможет сделать, а у него не будет оснований беспокоиться за возврат денег, он в любой момент сможет продать квартиру, т.к. в ней никто не прописан.
После подписания договора и передачи денег он проконсультировался у юриста, который пояснил, что не зарегистрированный в ФРС договор залога на квартиру, не имеет юридической силы, и составил договор для регистрации в ФРС.
"Дата обезличена" он (Иванов А.В.) со своим знакомым З. приехал к Овсиенко и потребовал зарегистрировать договор в ФРС. Овсиенко обещала зарегистрировать договор на следующей неделе, а деньги вернуть в оговорённый срок.
Однако от регистрации договора и возврата денег Овсиенко уклоняется.
О залоге данной квартиры третьему лицу он узнал после обращения в суд с иском.
Кроме того, в соответствии с условиями заключённого между ними договора Овсиенко обязалась выплатить проценты по договору в размере "Данные изъяты"% ежемесячно. Договор заключался на срок "Данные изъяты" месяцев.
В договоре займа не определено, что обязательства по договору прекращают своё действие по истечении "Данные изъяты" месяцев с даты заключения. В соответствии со ст. 425 ГК РФ условия договора продолжают действовать и после даты его окончания вплоть до исполнения обязательств по нему. Данное правило распространяется и на условие об уплате процентов, предусмотренных договором. С момента заключения договора прошло более "Данные изъяты" месяцев. Заемщиком основной долг и проценты по нему не погашены. Задолженность по уплате процентов по договору составляет "Данные изъяты"% от суммы основного долга, что составляет "Данные изъяты" руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата (с "Дата обезличена" до "Дата обезличена") с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в размере "Данные изъяты" руб.
В обоснование встречных исковых требований Овсиенко О.А. указала, что "Дата обезличена" между нею и Ивановым А.В. был заключен договор займа денежных средств.
Данный договор в части условий о залоге квартиры, содержащихся в п. "Данные изъяты", является недействительным и незаключенным, поскольку не содержит всех существенных условий, установленных ст. 339 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для данного вида договора.
В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», а также разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в постановлении №6863/99 от 29.02.2000, договор о залоге, в котором отсутствует оценка предмета залога, считается незаключенным.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по такому существенному условию договора как оценка объекта залога, исходя положений статьи 432 ГК РФ, данный договор является незаключенным и не порождает соответствующих правовых последствий, и в силу п. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.
Поскольку условие о залоге квартиры, предусмотренное в договоре займа денежных средств от "Дата обезличена", не зарегистрировано в установленном законом порядке, в силу прямого указания ст. 339 ГК РФ и ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является недействительной (ничтожной) сделкой, не влекущей соответствующих правовых последствий.
Просила признать недействительным договор займа денежных средств от "Дата обезличена" в части условий о залоге, содержащихся в пунктах "Данные изъяты" данного договора.
В судебном заседании представитель истца Иванова А.В. - Кочубей А.Н. исковые требования поддержал, встречные исковые требования Овсиенко О.А. не признал.
Представитель ответчика Овсиенко О.А. - Овсиенко Н.Г. исковые требования Иванова А.В. признала в части взыскания долга по договору займа в размере "Данные изъяты" руб., процентов за пользование займом в размере "Данные изъяты" руб., расходов на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" руб. В остальной части исковые требования не признала. Встречные исковые требования Овсиенко О.А. поддержала.
Представитель третьего лица Швецова Н.В. - Умань Т.И. с иском Иванова А.В. не согласилась в части обращения взыскания на спорное жилое помещение, вынесении решения о регистрации залога жилого помещения по договору займа, поскольку удовлетворение указанных исковых требований повлечет нарушение прав Швецова Н.В. Со встречными исковыми требованиями Овсиенко О.А. согласилась.
Истец Иванов А.В., ответчик Овсиенко О.А., третье лицо Швецов Н.В. в судебное заседание не явились.
Решением суда от 11.01.2011 исковые требования Иванова А.В. удовлетворены частично.
С Овсиенко О.А. в пользу Иванова А.В. взысканы: задолженность по договору займа в размере "Данные изъяты" руб., проценты за пользование суммой займа в размере "Данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" руб., госпошлина в размере "Данные изъяты" руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, о вынесении решения о регистрации сделки залога по договору займа от "Дата обезличена", обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по "Адрес обезличен", с установлением начальной продажной цены в размере "Данные изъяты" руб. - Иванову А.В. отказано.
Исковые требования Овсиенко О.А. удовлетворены. Договор займа денежных средств от "Дата обезличена", заключенный между Ивановым А.В. и Овсиенко О.А. в части условий о залоге, содержащихся в п. "Данные изъяты" договора займа, признан недействительным.
В кассационной жалобе ответчик Овсиенко О.А. просит решение суда в части изменить, принять новое решение.
Поскольку вопрос о применении ст. 395 ГК РФ до "Данные изъяты" руб.
Суд первой инстанции при вынесении решения не учел правовую природу неуплаты процентов, как форму ответственности, которую следует применять по нормам о гражданско-правовой ответственности.
В нарушение требований ст. 333 ГК РФ. Целесообразность снижения объясняется принципом равенства и балансом интересов сторон путем исключения неосновательного обогащения одной стороны за счет разорения другой.
Просит судебную коллегию снизить проценты по договору займа до "Данные изъяты" руб. (проценты за "Данные изъяты" месяцев), поскольку суд взыскал за один и тот же период проценты и проценты за пользование денежными средствами, что недопустимо. Истец фактически получил двойную компенсацию.
Согласно договору она обязалась уплачивать проценты на сумму займа только за "Данные изъяты" месяцев. В дальнейшем при неисполнении обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, согласно ст. 10 ГК РФ суд мог частично отказать истцу в защите его права на получение процентов, поскольку сумма процентов больше суммы основного долга. Установление в договоре необоснованно завышенных процентов ("Данные изъяты"% годовых) по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери истца уже покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ.
Просит судебную коллегию снизить взысканные решением суда судебные расходы по оплате услуг представителя.
Размер вознаграждения представителя в сумме "Данные изъяты" руб. не отвечает принципу разумности. Судом не учтено, что исковые требования Иванова удовлетворены частично, а встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В решении указано, что Иванов А.В. заключил договор с Кочубей "Дата обезличена" на представление интересов по гражданскому делу о государственной регистрации сделки залога квартиры, обращения взыскания на заложенную квартиру. В удовлетворении этих требований суд отказал истцу, однако расходы по оплате услуг представителя взыскал полностью, что противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ, не соблюден баланс интересов сторон.
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Степановой О.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Удовлетворяя частично исковые требования Иванова А.В. к Овсиенко О.А., суд правильно исходил из условий договора займа, заключенного между сторонами, по которому заемщик (Овсиенко О.А.) обязалась уплатить займодавцу (Иванову А.В.) за предоставленный заем проценты за пользование денежными средствами в размере "Данные изъяты"% ежемесячно. Установив, что Овсиенко О.А. в обусловленный в договоре займа срок (в течение "Данные изъяты" месяцев) не возвратила долг, суд обоснованно произвел взыскание с нее в пользу Иванова А.В. процентов за пользование займом за период "Данные изъяты" месяцев, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
С доводами кассационной жалобы Овсиенко О.В. о необоснованном не снижении судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия не согласна, т.к. снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
Ссылку заявителя жалобы на возможность снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит неосновательной, поскольку указанные проценты не являются неустойкой.
С доводом жалобы том, что предусмотренные договором займа проценты должны были быть взысканы только за "Данные изъяты" месяцев, а в дальнейшем следовало взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия также не согласна в связи с тем, что взысканная судом сумма – "Данные изъяты". в соответствии с п. "Данные изъяты" Договора займа является платой за пользование заемными средствами.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что договор на оказание правовой помощи и представительство в суде был заключен Ивановым А.В. с Кочубей А.Н. по делу о государственной регистрации залога квартиры, обращении взыскания на заложенную квартиру, а возмещение расходов на представителя произведено по делу о взыскании задолженности по договору займа, не может быть принято во внимание, поскольку представитель истца принимал участие по данному делу, в котором разрешались и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентами за пользование чужими денежными средствами.
Судебные расходы на представителя взысканы с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, оснований для их снижения не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 361, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Овсиенко О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Валова.
Судьи О.Н. Степанова.
А.С. Папуша.