Судья Скакунова Т.А.
Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-4792/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по частной жалобе ответчика Рякисловой А.И. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2007 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Рякислова А.В. к Рякисловой А.И., Донской Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску Рякисловой А.И. к Донской Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности,
УСТАНОВИЛА:
Определением Тайшетского городского суда от 6 апреля 2007 года по вышеуказанному делу утверждено мировое соглашение между Рякисловым А.В. и Рякисловой А.И., Донской Н.В., производство по делу прекращено.
29 апреля 2010 года в Иркутский областной суд поступила жалоба Рякисловой А.И. от 24 апреля 2010 года на данное определение суда, которая направлена в Тайшетский городской суд для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству в соответствии с требованиями гл. 40 ГПК РФ.
Определением от 19 мая 2010 года жалоба Рякисловой А.И. оставлена без движения, поскольку при ее подаче были нарушены требования ч. ч. 1, 4 ст. 399 ГПК РФ.
После устранения недостатков и подачи заявления об освобождении от уплаты госпошлины кассационная жалоба принята 4 июня 2010 года, заявителю предложено подать заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заявление Рякисловой А.И. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы поступило в суд 8 июля 2010 года.
При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование установлено, что истец по первоначальному иску Рякислов А.В. умер, в связи с чем судом был поставлен на разрешение вопрос о правопреемстве и замене стороны в процессе.
Заявлением от 2 августа 2010 года Рякислова А.И. просила возвратить вышеуказанные жалобы от 24 апреля 2010 года и от 4 июня 2010 года.
Определением суда от 2 августа 2010 года указанные жалобы были возвращены заявителю.
10 сентября 2010 года Рякислова А.И. вновь обратилась в суд с жалобой, которая определением суда от 10 сентября 2010 года оставлена без движения, поскольку при ее подаче были нарушены требования ч.ч. 1, 4 ст. 399 ГПК РФ, жалоба не содержала указание на решение суда, которое обжалуется, кроме того, к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
29 ноября 2010 года Рякисловой А.И. на определение Тайшетского городского суда от 6 апреля 2007 года о заключении мирового соглашения, вновь подана кассационная жалоба.
Определением суда от 20 декабря 2010 года жалоба возвращена заявителю как не соответствующая требованиям п. 2 ч. 1 ст.338 ГПК РФ.
17 января 2011 года Рякисловой А.И. подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Тайшетского городского суда от 6 апреля 2007 года, со ссылкой на то, что не имела возможности своевременно совершить указанное процессуальное действие.
Уважительность пропуска срока на кассационное обжалование Рякислова А.И. обосновала тем, что данное определение было вынесено в период резкого ухудшения состояния ее здоровья, болезненное состояние проявилось в виде "Данные изъяты" В связи с имеющимися "Данные изъяты" она длительное время наблюдалась в отделенческой поликлинике "Данные изъяты", поэтому очень слабо видела происходящее в зале суда. Вопрос о необходимости изучить смысл принятого судом решения вызывал у нее резкое ухудшение самочувствия, в связи с чем Рякислова А.И. постоянно проходила поддерживающие курсы лечения, а также санаторно-курортное лечение.
О нарушении своих прав она узнала в 2010 году, после обращения к и.о. председателя Тайшетского городского суда, которым ей было разъяснено право на обжалование определения суда. После чего она активно стала обращаться в суд с жалобами, однако жалобы ей были возвращены в связи с неправильным по форме обращением, а также отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Фактически ей было отказано в доступе к правосудию.
В судебном заседании 7 февраля 2011 года при решении вопроса о восстановлении срока обжалования определения суда поставлен вопрос о правопреемстве после смерти Рякислова А.В., умершего "Дата обезличена".
Определением суда от 7 февраля 2011 года в качестве правопреемников Рякислова А.В., умершего "Дата обезличена", привлечены Рякислова Р.Г., Косарева О.А., Синичук Е.А,.
В судебном заседании Рякислова А.И. поддержала доводы заявления.
Правопреемник истца Рякислова Р.Г. возражала против удовлетворения ходатайства.
Правопреемник истца Косарева О.А., Синичук Е.А., ответчик Донская Н.В. в судебное заседание не явились.
Определением суда от 1 марта 2011 года Рякисловой А.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда от 6 апреля 2007 года отказано.
В частной жалобе ответчик Рякислова А.И. просит определение суда от 1 марта 2011 года отменить, восстановить ей срок для подачи кассационной жалобы на определение суда от 6 апреля 2007 года.
В обоснование жалобы указывает, что не согласна с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование определения суда от 6 апреля 2007 года.
Вывод суда о том, что она (Рякислова А.И.) фактически отказалась от реализации права на восстановление срока на кассационное обжалование в связи с отзывом ею кассационных жалоб, не мотивирован, является неосновательным, надуманным и основан на нежелании судьи рассматривать гражданское дело по существу, а также избежать рассмотрения дела по ее кассационным жалобам судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда.
Судом не опровергнуты ее доводы о крайне болезненном состоянии "Данные изъяты" при рассмотрении дела 6 апреля 2007 года, которое подтверждается представленными ею копиями из амбулаторной карты.
О возможности отложения дела по причине болезненного состояния она не знала, судьей данное право не разъяснялось. Ссылка в определении суда на отсутствие в материалах дела такового ходатайства является формальной.
В возражениях на частную жалобу правопреемник истца Рякислова Р.Г. просит определение суда от 1 марта 2011 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 337 ГПК РФ срока, причины его пропуска не указаны.
Из материалов дела следует, что Рякислова А.И. присутствовала в судебном заседании при заключении мирового соглашения, заявление об утверждении мирового соглашения было написано ею собственноручно (л.д. "Данные изъяты").
Согласно протокола судебного заседания от 6 апреля 2007 года определение суда об утверждении мирового соглашения вынесено и оглашено в судебном заседании в присутствии ответчика Рякисловой А.И., срок и порядок его обжалования разъяснен (л.д. "Данные изъяты").
Ходатайств Рякисловой А.И. о выдаче копии определения материалы дела не содержат.
Выводы суда в определении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание состояние ее здоровья "Данные изъяты" при рассмотрении дела 6 апреля 2007 года, на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления не влияет, поскольку основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы являются уважительные причины пропуска данного срока, имеющие место в период времени: со дня принятия обжалуемого постановления до дня подачи частной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не было разъяснено право на заявление ходатайства об отложении судебного заседания по состоянию здоровья, также является несостоятельной, так как ухудшение состояния здоровья Рякисловой И.А. в судебном заседании 6 апреля 2007 года не препятствовало ей обратиться в суд с частной жалобой в срок, установленный ст. 337 ГПК РФ. Доказательств невозможности обращения Рякисловой А.И. в суд с частной жалобой в данный срок материалы дела не содержат.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 марта 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2007 года об утверждении мирового соглашения по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Рякисловой А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Валова
Судьи О.Н. Степанова
А.С. Папуша