Судья Федоров К.Н.
Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-4784/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Валовой Г.В.,
судей Степановой О.Н. и Папуши А.С.,
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по частной жалобе Степановой М.В. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2009 года по делу по иску Степановой М.В. к ОАО "С." о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Степанова М.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2009 года по данному делу.
В обоснование заявления указала, что в сентябре 2010 года (через 7 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу) обратилась с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ. Жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока.
Пропустила установленный законом процессуальный срок на один месяц по причине незнания процессуального закона, в связи с чем дважды обращалась с жалобой в порядке надзора в Иркутский областной суд. В марте 2010 года подала надзорную жалобу в Президиум Иркутского областного суда. Определением судьи Иркутского областного суда от 23.04.2010 ей было отказано в передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции. В августе 2010 вторично обратилась в Иркутский областной суд с надзорной жалобой на имя председателя Иркутского областного суда. Определением судьи Иркутского областного суда от 23.08.2010 жалоба была возвращена без рассмотрения по существу. Разъяснено право обратиться с надзорной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
На основании ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, для обжалования решения суда от 13.11.2009 и определения судебной коллегии Иркутского областного суда от 11.02.2010 в порядке надзора.
В судебное заседание истец Степанова М.В. не явилась.
Ее представитель Изосимова О.В. доводы заявления поддержала.
Представитель ответчика ОАО "С." - Алексеев Д.В. просил в удовлетворении заявления отказать.
Определением суда от 01.02.2011 в восстановлении Степановой М.В. процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, для обжалования решения суда от 13.11.2009 по данному делу отказано.
В частной жалобе Степанова М.В. просит определение суда от 01.02.2011 отменить, восстановить ей процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, для обжалования решения суда.
В обоснование жалобы указывает, что определение суда является незаконным, поскольку противоречит положениям ч. 4 ст. 3 ГПК РФ о доступе к правосудию.
Пропуск установленного законом процессуального срока составил менее одного месяца. Причиной его пропуска послужило не знание закона, из-за чего с жалобой в порядке надзора она дважды обращалась в Иркутский областной суд: в марте 2010 года в Президиум Иркутского областного суда и в августе 2010 года с надзорной жалобой на имя Председателя Иркутского областного суда.
Определением судьи Иркутского областного суда от 23.04.2010 в передаче надзорной жалобы в суд надзорной инстанции отказано.
Определением судьи Иркутского областного суда от 23.08.2010 жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, при этом ей было разъяснено право обратиться с надзорной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
По существу процессуальный срок она не пропустила, а ошибочно обратилась в установленный срок вторично в одну и ту же судебную инстанцию.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика: ОАО "С." - Алексеев Д.В. просил в восстановлении пропущенного Степановой М.В. срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ответчика: ОАО "С." - Алексеева Д.В. в поддержку доводов частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 4 ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, (на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции) может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи надзорной жалобы истцом Степановой М.В. в установленный законом срок, отсутствовали.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Из материалов дела следует, что решение по данному делу принято Октябрьским районным судом г. Иркутска 13.11.2009.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.02.2010 решение суда от 13.11.2009 оставлено без изменения.
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.11.2009 вступило в законную силу 11.02.2010.
Таким образом, надзорная жалоба на вышеуказанные судебные постановления может быть подана в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, то есть с 11.02.2010 по 11.08.2010.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2010 надзорная жалоба Степановой М.В. на вышеуказанные судебные постановления по данному делу возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, следует, что пропуск срока на подачу надзорной жалобы обусловлен незнанием процессуального закона (л.д. "Данные изъяты"). Указанная Степановой М.В. причина (незнание норм права) обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы, не является.
Иных причин пропуска срока на подачу надзорной жалобы заявление Степановой М.В. от 09.12.2010 не содержит.
По вышеуказанным мотивам доводы жалобы о пропуске установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока менее чем на один месяц, в связи с повторным обращением с жалобой в порядке надзора в Иркутский областной суд, являются несостоятельными.
Выводы суда в определении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Отказ в восстановлении Степановой М.В. срока на подачу надзорной жалобы является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 ноября 2009 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу истца Степановой М.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Г.В. Валова
Судьи О.Н. Степанова
А.С. Папуша