Судья Лозневая Н.В.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-4701/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Ликомидовой С.В. в лице ее представителя Белошапкиной С.Б. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фирсовой С.Г. к Ликомидовой С.В., администрации И. района о признании недействительным постановления мэра И. района № от "Дата обезличена", о погашении регистрационной записи о праве собственности Ликомидовой С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок № в СНТ «Г.»,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование заявленных требований Фирсова С.Г. указала, что она владеет спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования; "Дата обезличена" она была принята в члены Садоводческого товарищества «Г.», у неё имеется соответствующая членская книжка. "Дата обезличена" Садоводческое товарищество «Г.» было преобразовано в садоводческий кооператив «Г.». Земельный участок использовался ею по целевому назначению, осуществлялись действия, направленные на сохранение земельного участка, его облагораживание и благоустройство - она садила смородину, малину, сажала картофель; она оплатила вступительный взнос, а впоследствии оплачивала членские взносы.
Её заблаговременно не предупреждали о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основанием для лишения прав на земельный участок в соответствии со ст. 47 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; общее собрание не принимало решение об исключении её из членов СК «Г.», исключение её из членов СК «Г.» должно было бы осуществляться на общем собрании открытым голосованием, большинством присутствующих членов; ссылаясь на п. 3 ст.20, п. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ, п. 8.1 Устава СК «Г.», ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 46, ст. 47 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Фирсова С.Г. просила удовлетворить заявленные требования.
Согласно определению от 24 ноября 2010 г. администрация И. районного муниципального образования привлечена в качестве соответчика.
Согласно заявлению истицы, последняя уточнила, что спорный земельный участок № расположен в садоводческом некоммерческом товариществе «Г.» (СНТ «Г.»).
В судебное заседание истица Фирсова С.Г. не явилась; согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Чупрова М.Г. исковые требования Фирсовой С.Г. поддержала.
Ответчики Ликомидова С.В., администрация И. районного МО в судебное заседание не явились; об отложении судебного заседания суд не просили.
Представитель ответчицы Ликомидовой С.В. - Белошапкина С.Б. исковые требования не признала и суду пояснила, что истица не доказала нарушение её права, не доказала право владения и пользования земельным участком; доказательства надлежащего выделения Фирсовой земельного участка не представлены. Ликомидова С.В. является собственником спорного земельного участка, документы на участок были оформлены надлежащим образом.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований Садоводческое некоммерческое товарищество «Г.» в судебное заседание не явилось; согласно заявлению председателя правления просили дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных исковых требований Управление Росреестра по И. области в судебное заседание не явилось; извещены были надлежащим образом.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным постановление мэра И. района № от "Дата обезличена" «О предоставлении Ликомидовой С.В. в собственность земельного участка».
В удовлетворении исковых требований Фирсовой С.Г. о погашении регистрационной записи о праве собственности Ликомидовой С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок № в СНТ «Г.» - отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика Ликомидовой С.В. Белошапкина С.Б. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считает, что истцом не доказано нарушение ее права, не доказано право владения и пользования земельным участком на праве собственности. Представленная членская книжка, выданная на имя истца, не содержит сведений о дате вступления ее в садоводческие товарищество, дата выдачи членской книжки, не заверена уполномоченным лицом, не содержит данных в протоколе согласно которого она была принята в члены садоводства. Кроме того она содержит исправления на Ч., таким образом, полагает, что Фирсова С.Г. является ненадлежащим истцом. Фирсова подтвердила, что на протяжении многих лет не пользовалась данным земельным участком. Доказательств надлежащего выделения земельного участка со стороны истца не представлено. При оформлении земельного участка Ликомидовой С.В. проводились неоднократно различные правовые экспертизы, согласно которых нарушений не выявлено. Полагает, что расписки, представленные Фирсовой С.Г. (л.д. 21) не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими доводы истца в части внесения вступительного взноса в садоводство «Г.».
Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.
Судом установлено, что в соответствии с Постановлением мэра И. района от "Дата обезличена" № под размещение Садоводческого товарищества «Г.» из земель КСХП «З.» изъято 10,5 га и передано СТ «Г.»; этим же постановлением зарегистрирован Устав СТ «Г.».
Постановлением мэра И. района № от "Дата обезличена" СТ «Г.» выдан Государственный акт на право пользование землей, под фактическую занимаемую площадь в 9,93 га.
Из представленного суду списка членов СТ «Г.» и СК «Г.» видно, что Фирсова С.Г. включена в указанные списки.
Из представленной в материалы дела копии членской книжки СК «Г.» следует, что у истицы был участок №.
Судом установлено, что с "Дата обезличена" деятельность СК «Г.» прекращена, ликвидация СК «Г.» произошла на основании решения налогового органа "Дата обезличена" в связи с не предоставлением отчетности и отсутствием сведений об открытых банковских счетах.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона № 66-ФЗ запись о прекращении деятельности СК «Г.» была внесена "Дата обезличена".
Судом установлено, что общее собрание членов СК «Г.» не принимало решение о реорганизации садоводческого кооператива; передаточный акт или разделительный баланс между СК «Г.» и ДНТ «Г.» не составлялись, что подтверждается материалами дела СК «Г.», представленного из ИФНС № по Иркутской области.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Дачное некоммерческое товарищество «Г.», председателем которого является К., зарегистрировано "Дата обезличена"
ДНТ «Г.-2», председателем которого является Ю., зарегистрировано "Дата обезличена"
Согласно ответу председателя КУМИ Иркутского района земельный участок для ведения садоводства ДНТ «Г.», ДНТ «Г.-2» не предоставлялся; постановление Мэра И. района № от "Дата обезличена" «О выделении земельного участка СТ «Г.» не отменялось.
В настоящее время земельный участок, который ранее был предоставлен под размещение СТ «Г.», не предоставлен ДНТ «Г.».
Разрешая заявленные требования суд, оценив представленные доказательства, показания свидетеля П., исследовав материал землеустроительного дела (л.д. 92-105) подтверждающий, что истица в течение 2007-2008 гг. оформляла документы, необходимые для приватизации земельного участка, пришел к правильному выводу, что к моменту ликвидации СК «Г.» право пользования земельным участком у Фирсовой С.Г. сохранилось, и она не утратила право пользования земельным участком.
Суд установив, что на момент принятия Постановления № от "Дата обезличена" СНТ «Г.» не существовало, и СНТ «Г.» не являлось правопреемником СК «Г.», ликвидированного "Дата обезличена", правильно не принял в качестве доказательства выписку из заключения правления СНТ «Г.» о том, что Ликомидова С.В. является членом СНТ «Г.», также копию членской книжки и список членов садоводства «Г.».
Учитывая, что ответчицей Ликомидовой СВ. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что она в установленном законом порядке была принята в члены Садоводческого товарищества «Г.» или в члены садоводческого кооператива «Г.», принимая во внимание, что постановление № от "Дата обезличена" было принято в нарушение требований ст. 28 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и нарушает право Фирсовой С.Г. на пользование земельным участком, право на получение участка в собственность, суд пришел к правильному выводу о признании указанного постановления недействительным в соответствии со ст. 258 ч.1 ГПК РФ.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию представителя ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, в опровержение которой в решении суда дана мотивированная оценка.
При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: В.Г. Петухова
Судьи: С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова