Судья Гущина Е.Н.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-4473/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Жигуляевой О.А. на определение Саянского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года об отказе Жигуляевой О.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Саянского городского суда от 8 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Банка к Жигуляевой О.А., ООО «С.» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛА:
Решением Саянского городского суда от 8 июля 2010 года удовлетворены частично исковые требования Банка к Жигуляевой О.А., ООО «С.» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
29 октября 2010 года в суд поступила кассационная жалоба Жигуляевой О.А. на данное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что копия решения суда от 08.07.2010, в предусмотренный законом срок ей не вручалась, не направлялась, в связи с чем, у нее не было объективной возможности ранее подготовить и подать кассационную жалобу на судебное решение. Копию решения она получила 26 октября 2010 года, после возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании ответчик Жигуляева О.А. и ее представитель Конопаткин В.А. поддержали заявленное ходатайство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на ходатайство Жигуляевой О.А.
Определением суда от 13 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства Жигуляевой О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 08.07.2010 по данному делу отказано.
В частной жалобе ответчик Жигуляева О.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указала, что в предусмотренный законом срок ей не была вручена копия решения суда от 08.07.2010, в связи с чем, у нее не было объективной возможности подготовить и подать кассационную жалобу на данное судебное постановление. Полагает, что данные обстоятельства исключили возможность подачи кассационной жалобы, поскольку ей не были известны какие обстоятельства, факты и нормы закона были положены судом первой инстанции в обоснование принятого решения. Указывает, что она присутствовала в судебном заседании, но не могла присутствовать при оглашении решения суда, поскольку судебное заседание длилось 6 часов, и она была вынуждена после удаления судьи в совещательную комнату, уйти домой к грудному ребенку. Судья, зная о ее нахождении в декретном отпуске, не направила ей копию решения от 08.07.2010, исключив тем самым возможность Жигуляевой О.А. обжаловать состоявшееся судебное решение по настоящему делу.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель Банка Цепилова О.Г. просит определение суда оставить без изменения, отказать ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 08.07.2010.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что она пропустила срок по уважительной причине, ответчик Жигуляева О.А. присутствовала в судебном заседании и знала о дате составления мотивированного решения суда.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решением Саянского городского суда от 8 июля 2010 года удовлетворены частично исковые требования Банка (ОАО) к Жигуляевой О.А., ООО «С.» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
Ответчик Жигуляева О.А. в судебном заседании 8 июля 2010 года присутствовала. С заявлением о получении решения суда обратилась в суд 26 октября 2010 года.
Кассационная жалоба ответчика поступила в суд 29 октября 2010 года.
Согласно статье 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Таким образом, закон не связывает начало течения срока подачи кассационной жалобы со временем получения его копии.
Срок подачи пропущенного процессуального срока в соответствии с частью первой статьи 112 ГПК РФ может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.
Вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения от 8 июля 2010 года по данному делу при указанных в определении обстоятельствах, судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании процессуального закона.
Таким образом, определение суда от "Дата обезличена" является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Саянского городского суда Иркутской области от 13 ноября 2010 года об отказе Жигуляевой О.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Саянского городского суда от 8 июля 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова