Судья Морозова А.Р.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4645/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,
с участием прокурора Зайцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Куклина И.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 марта 2011 года по делу по иску Куклина И.В. к Управлению государственного автодорожного надзора по .... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Куклин И.В. в обоснование иска указал, что Дата обезличена на основании приказа от Дата обезличена Номер обезличен освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> и уволен <данные изъяты> в связи с отказом <данные изъяты> от предложенной для замещения должности <данные изъяты> в связи с изменением существенных условий служебного контракта пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно изменилось местонахождение в .... на ..... С данным увольнением не согласен, считает его незаконным.
В связи с тем, что его незаконно уволили с работы, он испытывал чувства обиды и стыда перед родными, потерял возможность получения заработной платы, не смог материально содержать свою семью. Действиями ответчика ему причинен невосполнимый моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> руб.
Куклин И.В. просил признать приказ от Дата обезличена Номер обезличен незаконным и восстановить на работе в должности <данные изъяты> отдела автотранспортного и автодорожного надзора (....), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Куклин И.В., его представитель адвокат Дучинский А.Б. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика Шишкина Т.А. иск не признала.
Прокурор, участвующий в деле, Чугунова С.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением суда в удовлетворении иска Куклина И.В. отказано.
В кассационной жалобе Куклин И.В. просит отменить решение суда. Истец считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому необоснованно сделал вывод о том, что истец знал о существовании приказа об увольнении. Суд незаконно принял во внимание и заложил в обжалуемое решение суда утверждение ответчика на существовавшие телефонограммы, которые подтверждают законность увольнения. По мнению истца, закон не предусматривает такой вид доказывания, как телефонограмма, поскольку невозможно определить характер и тему разговора. Считает надуманным вывод суда о том, что истец письмом в адрес Управления с требованием об аннулировании уведомления от Дата обезличена не согласился с изменениями служебного контракта. Суд не принял во внимание тот факт, что ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень существенных условий труда. Указывает, что в его служебном контракте в нарушение данного закона отсутствовало существенное изменение существенных условий труда, поскольку в контракте не изменилось наименование должности, которую занимал истец, а в .... отсутствовало подразделение государственного органа.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Судом установлено, что Куклин И.В. состоял <данные изъяты> в Управлении государственного автодорожного надзора по .... с Дата обезличена по Дата обезличена в должности <данные изъяты> с нахождением рабочего места в ..... Дата обезличена с ним заключен служебный контракт Номер обезличен о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы в Управлении государственного автодорожного надзора по .... Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Дата обезличена с ним заключен служебный контракт Номер обезличен, которым он обязуется исполнять обязанности <данные изъяты> и дополнительное соглашение к этому служебному контракту Номер обезличен от Дата обезличена.
Приказом начальника Управления от Дата обезличена Номер обезличен с Куклиным И.В. прекращен служебный контракт, и он освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> в связи с отказом <данные изъяты> от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, что предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 33 закона «О государственной гражданской службы».
Проверив организационно-штатные мероприятия по внесению изменений в структуру и штатное расписание на основании письма Ространснадзора от 27.07.2010 № ГК-10/5-2501, суд признал, что приказом Управления от Дата обезличена Номер обезличен «Об ....», структура государственного органа Управления с Дата обезличена изменена, рабочее место истца определено в .....
Правильно применив положения статей 24, 29 и 33 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», суд обоснованно исходил из того, что ответчиком при увольнении истца в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона соблюден установленный порядок увольнения, поскольку Куклин И.В. не менее чем за два месяца до увольнения письменно уведомлен о предстоящих изменениях условия служебного контракта, заключенного с ним Дата обезличена. Куклину И.В. была предложена имеющаяся вакантная должность <данные изъяты>. Исходя из ответа Куклина И.В. от Дата обезличена на уведомление Управления государственного автодорожного надзора по .... от Дата обезличена Номер обезличен суд признал, что он не был согласен с данными изменениями, считая изменения условий служебного контракта незаконными и противоречащими трудовому законодательству Российской Федерации.
Придя к выводу о том, что Куклин И.В. уволен в соответствии с требованиями закона и с соблюдением установленного порядка увольнения, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Куклина И.В.
Вывод суда основан на надлежащей оценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и правильном применении норм трудового законодательства и положений Федерального закона РФ от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе». При этом суд первой инстанции требований статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не нарушил.
Доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты во внимание. Суд первой инстанции проверил все доводы Куклина И.В. о незаконности его увольнения, дал им правильную правовую оценку, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт прекращения трудовых отношений в связи с отказом истца от продолжения служебной деятельности в новых условиях, что является основанием для прекращения трудовых отношений, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 марта 2011 года по делу по иску Куклина И.В. к Управлению государственного автодорожного надзора по .... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Л.Г. Туглакова
С.С. Апханова