Судья Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4646/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Апхановой С.С.,
судей Каракич Л.Л. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) .... на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу по иску Наумовой Ю.А. к Управлению пенсионного фонда РФ .... о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, признании права на получение дополнительных мер государственной поддержки, обязывании предоставить единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала,
УСТАНОВИЛА:
Наумова Ю.А. в обоснование иска указала, что ей отказано в единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с прекращением у неё права на дополнительные меры государственной поддержки согласно Федеральному закону № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по основанию недостоверности предоставленных ею данных, свидетельствующих о наличии у нее права на получение мер государственной поддержки семьям, имеющих детей. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку решением .... суда от Дата обезличена иск пенсионного органа к ней о прекращении права на меры дополнительной государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», отмене решения Номер обезличен от Дата обезличена «О выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. ..» оставлен без удовлетворения.
Наумова Ю.А. считая, что судебное решение и государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Номер обезличен свидетельствуют о наличии у неё права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в том числе и на получение единовременных выплат за счет средств материнского (семейного) капитала, просила признать решение Управления Пенсионного фонда РФ .... Номер обезличен от Дата обезличена об отказе ей в выплате за счет материнского (семейного) капитала незаконным; признать за ней право на получение выплат за счет средств материнского (семейного) капитала; обязать Управление Пенсионного фонда РФ .... выплатить ей единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала.
В судебном заседании Наумова Ю.А. иск поддержала.
Представитель ответчика Соколова Т.А. иск не признала.
Решением суда иск удовлетворен.
В кассационной жалобе УПФ РФ .... просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что совершение умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, является основанием для отказа в удовлетворении предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала Наумовой Ю.А., предоставившей в пенсионный орган недостоверные сведения как об очередности рождения своих детей, не указав И., Дата обезличена, и М., Дата обезличена, так и о совершении в отношении своих детей умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. В подтверждение законности принятого пенсионным органом решения ответчик приводит судебную практику о прекращении прав на получение мер дополнительной социальной поддержки в виде выплаты средств материнского (семейного) капитала.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение представителя ответчика Босхоловой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, а именно Федеральный закон от Дата обезличена № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не нарушив нормы процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам.
Судом достоверно установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена С. (в браке – Наумова) была признана виновной в совершении преступления, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, а <данные изъяты> решением .... суда от Дата обезличена С. (в браке – Наумова) лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей – <данные изъяты> И., Дата обезличена, и М., Дата обезличена.
В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что Наумова Ю.А. <данные изъяты> имеет двоих детей – <данные изъяты> А., Дата обезличена, и Н., Дата обезличена.
Дата обезличена Наумова Ю.А. после рождения второго ребенка обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ ...., Дата обезличена получила на основании решения Управления Пенсионного фонда РФ .... Номер обезличен от Дата обезличена государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Номер обезличен.
Тем самым УПФ РФ .... признало, что Наумова Ю.А. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> руб.
В дальнейшем Управление Пенсионного фонда РФ .... оспорило право Наумовой Ю.А. на дополнительные меры государственной поддержки, обратившись в суд с иском к Наумовой Ю.А. об отмене решения Номер обезличен от Дата обезличена.
Решением .... суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, в удовлетворении исковых требований Управление Пенсионного фонда РФ .... к Наумовой Ю.А. о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006г. № 256-ФЗ, отмене решения Номер обезличен от Дата обезличена о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Номер обезличен от Дата обезличена недействительным, взыскании судебных расходов отказано.
Указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского спора, поскольку им было установлено, что в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, датированном Дата обезличена, в пункте Номер обезличен Наумова Ю.А. совершенно обоснованно указала сведения о детях по очередности рождаемости: А., Дата обезличена, и Н., Дата обезличена, что преступлений против жизни и здоровья своих малолетних детей <данные изъяты> А. и Н. не совершала, родительских прав в отношении дочерей А. и Н. не лишалась.
При подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Наумова Ю.А. не указывала своих детей, в отношении которых она лишена родительских прав - И. и М..
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица, родив двоих детей, приобрела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а решение УПФ РФ .... Номер обезличен от Дата обезличена об отказе Наумовой Ю.А. в удовлетворении заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала является незаконным, поскольку нарушает права детей Наумовой Ю.А. - <данные изъяты> А., Дата обезличена, и Н., Дата обезличена, в отношении которых преступлений против жизни и здоровья не совершала, родительских прав не лишалась.
Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, на оценке доказательств по делу в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании материального закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Кассационная жалоба пенсионного органа не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Решение суда, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Апханова
Судьи Л.Л. Каракич
Л.Г. Туглакова