Судья Тройнина С.С.
Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-4719-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С. и Туглаковой Л.Г.
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рябковой Магиры Муллануровны на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2011 года об оставлении без рассмотрения заявления Рябковой М.М. об установлении факта полного владения наследственным имуществом,
УСТАНОВИЛА:
Рябкова М.М. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта - полного владения наследственным имуществом, указав, что она является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу .... Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданного государственным нотариусом К., ей перешло наследство в виде .... доли в праве собственности на указанный жилой дом, данная запись является незаконной. Просит признать незаконной запись в свидетельстве о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданного нотариусом третьей Иркутской государственной нотариальной конторы К о том, что наследственное имущество Рябковой М.М. состоит из .... доли в праве собственности на жилой дом, признать, что наследственное имущество Рябковой М.М. состоит из жилого дома полезной площадью .... кв.м.
В дополнительном заявлении Рябкова М.М. просит установить юридически значимый факт полного владения Рябковой М.М. наследственным имуществом, состоящим из одного жилого дома полезной площадью .... кв.м., из них жилой .... кв.м., <данные изъяты> признать незаконной запись в свидетельстве о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданного нотариусом третьей Иркутской государственной нотариальной конторы К о том, что наследственное имущество Рябковой М.М. состоит из .... доли в праве собственности на жилой дом, признать, что наследственное имущество Рябковой М.М. состоит из жилого дома полезной площадью .... кв.м.
Определением суда от 27 января 2011 года заявление Рябковой М.М. оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 263 ГПК РФ.
В частной жалобе Рябкова М.М. просит об отмене определение суда, полагая, что спор о праве отсутствует и данное дело подлежит разрешению в порядке особого производства.
Заслушав доклад, объяснения представителя Рябковой М.М. – Бабкова С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч.1 ст.264 и ст.265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
На основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из содержания заявления Рябковой М.М., имеется спор о праве на жилой дом, расположенный по адресу: ...., тогда как целью особого производства является установление правового положения гражданина или имущества, а не разрешение существующего материально-правового спора.
Суд, исходя из содержания заявления Рябковой М.М., доводов, приведенных в обоснование заявленных требований, пришёл к правильному выводу о том, что имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке особого производства и должен быть разрешён в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах, судья обоснованно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив право на разрешение спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 366, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 января 2011 года об оставлении без рассмотрения заявление Рябковой М.М. об установлении факта полного владения наследственным имуществом оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова