Судья Черткова С.А.
Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-4717/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Кожевниковой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Кожевникова Н.Н. в обоснование исковых требований указала, что более 25 лет она осуществляет педагогическую деятельность. Дата обезличена обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.02.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Дата обезличена ответчиком вынесено решение, которым ей отказано в установлении пенсии. Основанием для принятия указанного решения явился, в том числе, отказ ответчика зачесть в суммарную продолжительность педагогического стажа периоды ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя детского учреждения № города Ангарска, с 2 марта 1987 года по 14 августа 1987 года в должности воспитателя детского учреждения № города Ангарска, так как данные учреждения не предусмотрены Списками профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность в которых дает право на досрочную пенсию. Считает, что отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в данной части является незаконным, так как общий педагогический стаж на момент обращения составляет 25 лет 0 месяцев 19 дней.
Кожевникова Н.Н. просила признать незаконным решение № от Дата обезличена Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в части невключения в стаж педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя детского учреждения № города Ангарска, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя детского учреждения № города Ангарска; обязать ответчика включить указанные периоды в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии и назначить пенсии, т.е. с Дата обезличена.
В судебном заседании истец Кожевникова Н.Н. исковые требования поддержала, изложив доводы, содержащиеся в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ганюшкина С.Ю., исковые требования не признала, просила отказать в иске.
Решением суда исковые требования Кожевниковой Н.Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ответчика Ганюшкина С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом неправомерно были применены нормы материального права в части применения нормы материального права в части применения статьи 27 п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждается Правительством РФ.
В письменных возражениях Кожевникова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам кассационной жалобы не находит.
Судом установлено, что в течение спорных периодов работы истицы образовательные дошкольные учреждения № и №, в которых работала истица, являются образовательными учреждениями, деятельность которых направлена на воспитание, обучение и развитие, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте до 7 лет. Соответственно, суд обоснованно сделал вывод о том, что периоды работы Кожевниковой Н.Н. с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя детского учреждения № города Ангарска, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя детского учреждения № города Ангарска подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости истице, иное толкование противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право истицы на досрочное пенсионное обеспечение по сравнению с другими воспитателями, работающими в учреждениях, наименования которых точно соответствуют Спискам должностей и учреждений, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 06.09.1991г. № 463, от 22.09.1999г. № 1067, от 29.10.2002г. № 781.
Вывод суда о наличии оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости истице с момента ее первичного обращения к ответчику, т.е. с Дата обезличена, мотивирован, подтвержден материалами дела и соответствует требованиям ст.19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку суд установил, что истица на момент первичного обращения в УПФ РФ уже имела более 25 лет педагогического стажа.
Мотивы, изложенные в решении суда и выводы суда соответствуют материалам дела и нормам материального права, с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.
Содержание кассационной жалобы свидетельствует об иной оценке доказательств, по существу не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судебном заседании и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
Л.Г. Туглакова