О признании недействительным решения общего собрания членов ГСК



Судья Свиридова М.А.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. по делу № 33-4715/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Халтаевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива «М.» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Кладиноговой Н.А., Варенцова В.Т., Неизвестных В.Д. к Гаражно-строительному кооперативу «М.» о признании недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «М.» от "Дата обезличена" по вопросам повестки дня, исключении и включении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о председателе Гаражно-строительного кооператива «М.»,

встречному иску Гаражно-строительного кооператива «М.» к Кладиноговой Н.А. о признании законным решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «М.» от "Дата обезличена" по вопросам повестки дня,

УСТАНОВИЛА:

С учетом уточненных исковых требований Кладиногова Н.А. указала, что в нарушение положений законов «О потребительской кооперации (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации», «О жилищных накопительных кооперативах», «О производственных кооперативах», «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «О сельскохозяйственной кооперации», ст. 7.5 Устава, предусматривающей созыв общего собрания также по инициативе квалифицированного большинства, письменных заявлений о проведении внеочередного общего собрания в действующее до "Дата обезличена" Правление кооператива не поступало. Проведение очередного годового общего собрания членов ГСК «М.», в соответствии с решением о его проведении, принятом на заседании Правления от "Дата обезличена" было назначено Правлением кооператива на "Дата обезличена" в ДК Э,. Соответствующая информация была размещена в газете «В.» № от "Дата обезличена" и "Дата обезличена" размещена на информационном стенде на территории ГСК. В течение следующего месяца никаких заявлений о внесении изменений в повестку дня собрания или предложений по его проведению не поступало, дополнительных вопросов для включения в повестку дня также не поступало. Однако, не дожидаясь проведения очередного годового общего собрания членов кооператива и имея возможность заявить требования о внесении дополнений и изменений в запланированную повестку дня, неквалифицированная группа лиц самостоятельно инициировала созыв собственного внеочередного собрания членов кооператива с собственной повесткой дня, в результате проведения которого действующие председатель и Правление были отстранены от управления кооперативом. Решением собрания от "Дата обезличена" она была лишена права участвовать в деятельности кооператива как лично, так и через своего представителя, избирать и быть избранным в органы управления и контроля кооператива, принимать участие в общем собрании членов кооператива с правом решающего голоса. Просила признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «М.», отраженное в протоколе от "Дата обезличена" по вопросам повестки дня в полном объеме, обязать П. исключить из ЕГРЮЛ сведений о П. как председателе ГСК «М.» и включить в ЕГРЮЛ сведения о Кладиноговой Н.А. как "Должность обезличена" ГСК «М.».

Не согласившись с исковым заявлением, ГСК «М.» в лице председателя П. обратился с иском к Кладиноговой Н.А. о признании решения общего собрания членов ГСК «М.» от "Дата обезличена" законным по вопросам повестки дня и указал, что Кладиногова Н.А., как "Должность обезличена" кооператива грубо нарушает ст. 7.17 и 7.18 Устава, как и "Должность обезличена" ревизионной комиссии Варенцов В.Т. Несоблюдение указанными лицами положений Устава кооператива привело к нарушению прав и материальных интересов членов кооператива, что послужило причиной создания инициативной группы, которая дважды собирала внеочередное собрание "Дата обезличена" и "Дата обезличена", на последнем из которых Кладиноговой Н.А. и Варенцову В.Т. было выражено недоверие и создана новая ревизионная комиссия по проверке финансовой деятельности. По требованию ревизионной комиссии и более 10% членов кооператива в соответствии со ст. 35 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» назначается внеочередное общее собрание членов кооператива на "Дата обезличена" с повесткой дня, в том числе, перевыборы председателя кооператива и членов правления. Уведомление о проведении общего собрания кооператива производилось путем вывешивания объявления и размещения информации в местном печатном органе газета «В.» № от "Дата обезличена" согласно ст. 7.6 Устава. Кладиногову А.А. уведомляли лично по телефону в присутствии сторожей К.. Кворума на собрании не было, в связи с чем, правление кооператива назначает новую дату и время проведения общего собрания членов кооператива. Поскольку была избрана новая ревизионная комиссия, она же и назначила повторное собрание на "Дата обезличена". Уведомление о проведении указанного собрания было "Дата обезличена" и путем вывешивания объявления, которое Кладиногова Н.А. заставляла срывать сторожей и сама срывала. На общем собрании "Дата обезличена" велась регистрация членов кооператива по членским книжкам и спискам присутствующих под расписку. Всего 52 человека и один прибывший после подсчета голосов. В числе повестки были вопросы перевыборов председателя кооператива, членов правления, ревизионной комиссии, разное. Общее собрание "Дата обезличена" считается правомочным, поскольку в соответствии с п. 7.7 Устава созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания членов кооператива и независимо от числа присутствующих членов кооператива. На собрании он был избран председателем кооператива.

В уточненном встречном иске, истец также указал, что "Дата обезличена" было проведено общее собрание членов кооператива, где были подтверждены полномочия П.

Также в Ангарский городской суд обратились истцы Варенцов В.Т., Неизвестных В.Д., Карпиченко О.А. с иском к ГСК «МАЙСК-1» о признании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «М.» от "Дата обезличена" недействительным по вопросам повестки дня, исключении из ЕГРЮЛ сведений о П. как председателе ГСК «М.» и включении в ЕГРЮЛ сведений о Кладиноговой Н.А. как "Должность обезличена" ГСК «М.», указав, что являются членами ГСК «М.», за ними закреплены гаражные боксы №, №, №. Как им стало известно, "Дата обезличена" в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" были внесены изменения относительно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – председателе кооператива. В выписке от "Дата обезличена" "Должность обезличена" кооператива значилась Кладиногова Н.А., а в выписке от "Дата обезличена" – П.. Считают, что общее собрание "Дата обезличена" было проведено с нарушением требований Закона и Устава ГСК, а именно, нарушен порядок созыва внеочередного собрания членов кооператива в соответствии со ст. 7.5 Устава, надлежащего уведомления о проведении общего собрания в соответствии со ст. 7.6 Устава не было. Они были лишены права участвовать в указанном общем собрании и их голоса, как и других членов ГСК, учтены не были, несмотря на то, что Уставом предусмотрено право членов кооператива участвовать в деятельности кооператива как лично, так и через своего представителя, избирать и быть избранным в органы управления и контроля кооператива, принимать участие в общем собрании членов кооператива с правом решающего голоса.

Определением суда от 11.11.2010 указанные исковые требования объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Кладиногова Н.А., Неизвестных В.Д. иск поддержали.

Истец Варенцов В.Т. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители истцов Кладиноговой Н.А. и Варенцова В.Т. по доверенности Неизвестных В.Д., на основании письменного заявления Сергеев Е.А. на иске настаивают, встречный иск не признают.

Истец Карпиченко О.А. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении от исковых требований отказался в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – истца по встречному иску – председатель ГСК П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители ответчика – истца по встречному иску Першина С.В., Пяткова Л.А., действующие на основании доверенности, первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика – истца по встречному иска Полякова И.Е., действующая на основании ордера, первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Определением суда производство по делу в отношении истца Карпиченко О.А. прекращено в связи с отказом от иска.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «М.», отраженное в протоколе от "Дата обезличена" по вопросам повестки дня.

Исключил из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о П. как председателе Гаражно-строительного кооператива «М.» и включил в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о Кладиноговой Н.А. как "Должность обезличена" Гаражно-строительного кооператива «М.».

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на П. исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о П. как председателе Гаражно-строительного кооператива «М.» и включить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о Кладиноговой Н.А. как "Должность обезличена" Гаражно-строительного кооператива «М.» - отказано.

В удовлетворении встречного иска Гаражно-строительного кооператива «М.» к Кладиноговой Н.А. о признании законным решения общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «М.», отраженное в протоколе от "Дата обезличена" по вопросам повестки дня – отказано.

В кассационной жалобе представитель Гаражно-строительного кооператива «М.» Першина С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кладиноговой Н.А., Варенцову В.Т., Неизвестных В.Д., встречные исковые требования о признании решения от "Дата обезличена" правомочным удовлетворить. Полагает, что внеочередное повторное общее собрание от "Дата обезличена" состоялось, является правомочным, так как его решения одобрены большинством членов ГСК (353 человека). Однако суд не учел этот довод. Указывает, что внеочередное собрание созывается для решения внеочередных вопросов, не требующих отлагательства, в случае острой необходимости, в связи с возникшими обстоятельствами. Правление в лице Кладиноговой отказывалось идти на контакт с коллективом и решать вопросы о проверке расходования членских взносов коллектива. У кооператива долг перед теплосбытовой компанией на "Дата обезличена" составлял около "Данные изъяты", на "Дата обезличена" -"Данные изъяты", на "Дата обезличена" – "Данные изъяты". Поэтому встал вопрос о необходимости досрочного переизбрания председателя, которая не смогла пояснить причину наличия ежегодных долгов. Поэтому по своей сущности порядок созыва собрания по требованию инициативной грумы для решения вопроса о досрочном переизбрании председателя "Дата обезличена" и "Дата обезличена" подтверждает, что это были внеочередные собрания. Полагает, что внеочередное общее собрание "Дата обезличена" было созвано в соответствии с п. 7.5 Устава по требованию вновь избранной ревизионной комиссии, в связи с чем, нарушений Устава в данной части не усматривается. Считает, что в соответствии с п. 7.6 Устава на "Дата обезличена" порядок уведомления о созыве общего собрания был соблюден (вывешивание объявления и размещение информации в местном печатном органе), что подтверждается свидетельскими показаниями С., Д., Б., С.. Полагает, что отсутствие размещения в газете «В.» объявления о собрании "Дата обезличена" не влияет на разрешение вопроса по существу, поскольку Кладиногова, Варенцов и Неизвестных были лично извещены о созыве собрания, что ими не отрицается. Причины их отсутствия неуважительные, а, следовательно, и права их не нарушены. Судом не учтены доказательства, предоставленные ГСК «М.».

В письменном отзыве на кассационную жалобу Кладиногова Н.А., Варенцов В.Т. и Неизвестных В.Д. просят решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителей ГСК «М.» по доверенностям Першиной С.В., Пятковой Л.А., по ордеру Поляковой И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кладиноговой Н.А. и ее представителя Сергеева Е.П., он же представитель по доверенности Варенцова В.Т., возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом гаражно-строительного кооператива «М.», принятого общим собранием членов данного ГСК "Дата обезличена", ГСК «М.» является некоммерческой организацией и представляет собой добровольное объединение граждан на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных целевых взносов. Всего в гаражно-строительном кооперативе «М.» 620 членов.

Истцами по делу являются члены ГСК Кладиногова Н.А., Варенцов В.Т., Неизвестных В.Д., что подтверждается расчетными книжками истцов.

"Дата обезличена" в "Адрес", состоялось общее собрание членов гаражно-строительного кооператива М. с повесткой дня: Перевыборы председателя кооператива, членов правления и ревизионной комиссии. В собрании принимало участие 52 члена ГСК «М.», что подтверждается обозренными списками членов кооператива. Кладиногова Н.А., Варенцов В.Т., Неизвестных В.Д. на собрании "Дата обезличена" отсутствовали.

На собрании был избран председателем кооператива П.

На основании указанного решения общего собрания членов ГСК и заявления, в Единый государственный реестр юридических лиц "Дата обезличена" были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

До внесения изменений в ЕГРЮЛ "Дата обезличена" "Должность обезличена" ГСК «М.» была Кладиногова Н.А., что подтверждается представленными письменными документами, выпиской из ЕГРЮЛ от "Дата обезличена", и не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные требования о признании решения общего собрания недействительным, суд руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Уставом ГСК «М.», утвержденным общим собранием членов кооператива "Дата обезличена", установив, что "Дата обезличена" в ГСК «М.» в присутствии 172 членов ГСК проводилось собрание членов кооператива, однако в связи с отсутствием кворума, согласно ст. 7.7 Устава, предусматривающего правомочность решения общего собрания при наличии присутствующих членов кооператива более 50%, собрание назначило общее собрание членов кооператива на "Дата обезличена", при этом был нарушен порядок его назначения, поскольку одновременного извещения о проведении общего собрания членов ГСК «М.» путем вывешивания объявления и размещения информации в местном печатном органе не позднее, чем за 14 дней до даты проведения общего собрания не было, правление кооператива не назначало новую дату и время проведения общего собрания членов кооператива на "Дата обезличена", пришел к правильному выводу о признании недействительным решение общего собрания членов кооператива от "Дата обезличена", как нарушающее права истцов Кладиноговой Н.А., Варенцова В.Т., Неизвестных В.Д. избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, принимать участие в общем собрании членов кооператива с правом решающего голоса.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы были уведомлены о предстоящем собрании путем вывешивания объявлений на стендах кооператива, не присутствовали на собрании по неуважительным причинам, на законность выводов суда не влияют, поскольку нарушен порядок его созыва, чем нарушены права подателей иска участвовать в собрании, высказаться по вопросам повести дня и принять участие в голосовании.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, которой в решении суда дана мотивированная оценка.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных ст.362 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Г. Туглакова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200