Судья Махмудова О.С.
Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-4805/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу представителя Федорова Д.А. по доверенности Бухаровой М.Г. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Скворцова И.А. к Федотову Д.А., Роднину О.М., администрации Шелеховского муниципального района в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом о признании предварительного договора заключенным, признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛА:
В обосновании первоначального и уточненного искового заявления Скворцов И.А. указал, что Дата обезличена между ним и Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земли АОЗТ "А." в размере земельной доли площадью <данные изъяты> га, без выдела в натуре. Все существенные условия договора купли-продажи были согласованы. Денежные средства и все документы на земельную долю переданы в присутствии нотариуса. Заключить основной договор купли-продажи не представилось возможным в связи со смертью Ф., умершего через два месяца после заключения предварительного договора.
С учетом уточенных исковых требований просил суд признать заключенным предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земли АОЗТ "А." в размере земельной доли площадью 7,8 га без выдела в натуре от Дата обезличена между ним и Ф., а также признать право собственности на указанную земельную долю.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 марта 2011 года исковые требования Скворцова И.А. удовлетворены: предварительный договор от Дата обезличена купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земли АОЗТ "А." в размере земельной доли площадью <данные изъяты> га без выдела в натуре между Скворцовым И.А. и Ф. признан заключенным; за Скворцовым И.А. признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности АОЗТ "А." в размере земельной доли площадью <данные изъяты> га.
В кассационной жалобе представитель Федотова Д.А. по доверенности Бухарова М.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что предварительный договор не является основанием для приобретения права собственности. Не соответствует действительности и обстоятельствам дела вывод суда о том, что истец фактически владеет и пользуется спорной земельной долей как собственник, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи спорной земельной доли истцу. Кроме того, считает заявитель, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для передачи спорного имущества.
Далее указывает, что судом не применена норма права, подлежащая применению, а именно ст.ст. 223 и 551 ГК Российской Федерации. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор по отчуждению спорной земельной доли в пользу истца не заключался, переход права собственности в установленном законом порядке не регистрировался, следовательно, основания для признания права собственности за истцом отсутствуют.
В нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательств возникновения у истца права собственности на спорную земельную долю представлены не были.
Считает, что поскольку до смерти Ф. не заключал договор по отчуждению спорного имущества, не передавал его, данное имущество входило в состав наследства.
Судом не учтено, что при заключении предварительного договора не соблюден порядок отчуждения доли в праве общей долевой собственности, так как извещение о продаже земельной доли в Областной газете размещено спустя 2 года после заключения предварительного договора.
В возражениях на кассационную жалобу Скворцов И.А. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения Федотова Д.А., представителя Федотова Д.А. Бухаровой М.Г., Скворцова И.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 362 ГПК Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норма процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что Ф. являлся собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности АОЗТ "А." на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Дата обезличена на основании постановления администрации Шелеховского района от Дата обезличена Номер обезличен.
Дата обезличена между Ф. и Скворцовым И.А. был заключен предварительный договор, согласно которому Ф. обязался продать Скворцову И.А. земельный участок (пай), общей площадью <данные изъяты> га, находящийся в АОЗТ "А." Шелеховского района Иркутской области. По условиям предварительного договора стороны договорились заключить договор купли-продажи указанного земельного участка (пая) за <данные изъяты> рублей, которые Скворцов И.А. оплачивает полностью при подписании договора. Договор купли-продажи указанного имущества стороны предполагают оформить и зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу после оформления соответствующего пакета документов и получения в администрации Шелеховского муниципального образования, МУП БТИ и комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Шелехова соответствующей документации, необходимой для предстоящей сделки договора купли-продажи на указанный земельный участок.
Во исполнение предварительного договора Ф. получил от Скворцова И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания договора и <данные изъяты> рублей до его подписания Дата обезличена , выдал Дата обезличена на имя Скворцова И.А. доверенность, которой уполномочил истца быть его представителем в компетентных органах по всем вопросам получения необходимой документации для предстоящего договора купли-продажи земельного участка, а также выдал на имя истца доверенность, которой уполномочил его продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащий ему земельный участок (пай), общей площадью <данные изъяты> га с правом получения причитающейся суммы денег за проданное имущество.
Ф. умер Дата обезличена .
Документы на спорную земельную долю не были оформлены надлежащим образом, основной договор купли-продажи между истцом и Ф. не был заключен.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что при жизни Ф. фактически распорядился принадлежащим ему имуществом, заключив с истцом предварительный договор по отчуждению спорного имущества, обязался после оформления всех необходимых документов заключить с истцом основной договор купли-продажи, однако, сделать это не успел в связи со смертью; при этом предварительный договор между истцом и Ф. никем не оспорен, не признан незаключенным или недействительным; истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в данном случае в соответствии со статьей 208 ГК Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владения об устранении нарушений его права, а истец фактически владеет, пользуется спорной земельной долей как собственник, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
С указанными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии с частью первой статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с частью четвертой статьи 429 ГК Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Частью шестой статьи 429 ГК Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направить другой стороне предложение заключить этот договор.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195-196 ГК Российской Федерации).
Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Как усматривается из материалов гражданского дела, Дата обезличена между Ф. и Скворцовым И.А. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Ф. обязуется продать Скворцову И.А. земельный участок (пай) общей площадью <данные изъяты> га, находящийся АОЗТ "А." Шелеховского района Иркутской области.
Поскольку срок, в который стороны должны были заключить основной договор, в предварительном договоре не указан, он действовал до Дата обезличена . При этом с момента смерти Ф., наступившей Дата обезличена , Скворцову И.А. стало известно о нарушении его права на заключение основного договора купли-продажи земельной доли. Однако, с рассматриваемым иском Скворцов И.А. обратился в суд Дата обезличена .
Отказывая в удовлетворении заявления Федотова Д.А. о применении последствий пропуска Скворцовым И.А. срока исковой давности, суд первой инстанции неправомерно указал на то, что Скворцов И.А. является собственником спорного земельного участка, поскольку такого права у Скворцова И.А. не возникло. При разрешении данного вопроса судом неправильно применены приведенные выше нормы закона относительно природы и содержания предварительного договора, а также нормы, регламентирующие вопросы пропуска срока исковой давности. Не основанным на фактических обстоятельствах дела и не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами является вывод суда о том, что Скворцов И.А. является фактическим владельцем спорного имущества. Не исследован судом вопрос о фактическом существовании спорного имущества, наличии либо отсутствии прав и притязаний третьих лиц в отношении него, остался за пределами судебного разбирательства вопрос о возникновении наследственных прав в отношении спорного имущества.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Шелеховский городской суд Иркутской области в ином составе судей, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо проверить фактическое существование спорного имущества, наличие либо отсутствие прав и притязаний третьих лиц в отношении него, исследовать вопрос о возникновении у Федотова Д.А. наследственных прав в отношении спорного имущества, в соответствии с нормами действующего законодательства разрешить заявление Федотова Д.А. о пропуске Скворцовым И.А. срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361, п. 4 ч.1 ст. 362, ст. 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 05 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Скворцова И.А. к Федотову Д.А., Роднину О.М., администрации Шелеховского муниципального района в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом о признании предварительного договора заключенным, признании права собственности на земельную долю отменить, дело направить в Шелеховский городской суд Иркутской области для нового рассмотрения в ином составе суда.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи О.Ф. Давыдова
И.В. Скубиева