Судья Белошицкая М.А.
Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-4835/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Амосова С.С.,
судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Хороших В.Н. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Якобсон И.В. к Хороших В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований Якобсон И.В. указала, что с Дата обезличена состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Нижнеилимскому району Иркутской области от Дата обезличена брак между ними был расторгнут.
По вопросу о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью, соглашение не достигнуто. В период брака ими нажито следующее имущество: транспортное средство марки «Ниссан АД» стоимостью <данные изъяты> рублей; жилое помещение, расположенное по адресу: ...., стоимостью <данные изъяты> рублей.
Просила суд разделить совместно нажитое имущество; выделить Хороших В.Н. транспортное средство марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска, а ей денежную компенсацию за ? доли в праве общей совместной собственности транспортного средства; выделить ей денежную компенсацию за ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., и взыскать с ответчика половину уплаченной ею при подачи искового заявления государственной пошлины.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 августа 2010 года исковое заявление Якобсон И.В. удовлетворено частично: произведен раздел совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности Якобсон И.В. и Хороших В.Н. на общую сумму <данные изъяты> рублей, выделено Хороших В.Н. следующее имущество:
- автомобиль «Нисан АД», 2002 года выпуска по цене <данные изъяты> рублей; с Хороших В.Н. в пользу Якобсон И.В. взыскана денежная компенсация за ? доли автомобиля «Ниссан АД», 2002 года выпуска, в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Этим же решением с Хороших В.Н. в пользу Якобсон И.В. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе Хороших В.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на то, что суд вышел за рамки вопроса о разделе совместно нажитого имущества, признавая право собственности на гаражный бокс за Якобсон И.В. при отсутствии правоустанавливающих на него документов; встречный иск, возвращенный судом, на сегодняшний день в адрес ответчика не поступил, при этом суд взял за основу решения приложенный к встречному иску отчет Номер обезличен об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, составленный ООО АЗИО "И."; судом не были направлены запросы в "С." о стоимости обучения сына Якобсон И.В. и в Межрайонную ИФНС Номер обезличен о наличии в собственности истца жилых помещений, а полученные ответы на запросы из "В." и "Б." суд трактовал расширительно.
В возражения на кассационную жалобу Якобсон И.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения Хороших В.Н., представителя Хороших В.Н. Антипина А.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Дата обезличена был заключен брак между Якобсон И.В. и Хороших В.Н..
Дата обезличена фактические брачные отношения между Якобсон И.В. и Хороших В.Н. были прекращены, а Дата обезличена на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Нижнеилимскому району Иркутской области брак между Якобсон И.В. и Хороших В.Н. был прекращен.
В период брака и совместного проживания Якобсон И.В. и Хороших В.Н. был приобретен автомобиль марки «Ниссан АД», 2002 года выпуска.
Удовлетворяя исковые требования Якобсон И.В. о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что нажитым в период брака является только автомобиль Ниссан АД, 2002 года выпуска, стоимость данного автомобиля по отчету ответчика составляет <данные изъяты> рублей, с вариантом раздела данного автомобиля, предложенным истицей ответчик был согласен. Установив указанные обстоятельства, суд правомерно выделил Хороших В.Н. автомобиль Ниссан АД, взыскав с него в пользу истицы денежную компенсацию за долю в праве на совместно нажитое в период брака имущество в сумме <данные изъяты> рублей.
Отказывая в удовлетворении требований о разделе по правилам Семейного кодекса Российской Федерации прав относительно жилого помещения, расположенного по адресу: ...., суд первой инстанции исходил из того, что данное жилое помещение сторонами приобретено не в период брака, совместно нажитым имуществом супругов не является.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании относимых и допустимых доказательств, основаны на нормах действующего законодательства, и доводами кассационной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Так, не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что суд вышел за рамки вопроса о разделе совместно нажитого имущества, признавая право собственности на гаражный бокс за Якобсон И.В. при отсутствии правоустанавливающих на него документов, поскольку ни мотивированная, ни резолютивная части решения суда не содержат каких-либо суждений или выводов относительно гаражного бокса.
Доводы кассационной жалобы о том, что встречный иск, возвращенный судом, на сегодняшний день в адрес ответчика не поступил, а также доводы относительно отказа в направлении запросов, не являются юридически значимыми и за законность принятого судом решения не влияют. А тот факт, что судом принят во внимание приложенный к встречному иску отчет Номер обезличен об определении рыночной стоимости автотранспортного средства, составленный ООО АЗИО "И.", прав и законных интересов Хороших В.Н. не ущемляет, поскольку данный отчет был представлен им.
Поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно установлены и отражены фактические обстоятельства дела, дана правильная, основанная на непосредственном, объективном, полном и всестороннем исследовании оценка доказательств, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Якобсон И.В. к Хороших В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, компенсации судебных расходов, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.С. Амосов
Судьи О.Ф. Давыдова
И.В. Скубиева