Судья Сидоренкова Т.Н.
Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-4898/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Скубиевой И.В., Апхановой С.С.,
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 04 марта 2011 года по делу по иску Старовойтовой И.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... муниципальном образовании Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Старовойтова И.В. оспорила решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в .... муниципальном образовании от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении пенсии, так как в стаж на соответствующих видах работ периоды ее работы с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности <данные изъяты> в отделении патологии беременности в МУЗ «.... родильный дом» были включены календарно, а не на льготных условиях – 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Также ей в стаж на соответствующих видах работ не был включен календарно период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком: с Дата обезличена по Дата обезличена Истица полагала, что период ее работы в отделении патологии беременности должен ей быть засчитан в стаж в льготном исчислении, так как это предусмотрено законом, в дальнейшем это отделение стало называться как акушерское патологии беременности, она выполняла одинаковую работу. Также просила включить периоды работы в стаж с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена на льготных условиях.
Старовойтова И.В. с учетом изменений просила признать незаконным решение пенсионного фонда в части включения периодов работы с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности <данные изъяты> в отделении патологии беременности в МУЗ «.... родильный дом» календарно, а не на льготных условиях, а также в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком: с Дата обезличена по Дата обезличена, назначить пенсию с момента обращения, то есть с Дата обезличена
В судебном заседании Старовойтова И.В. измененные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Ганюшкина С.Ю. исковые требования не признала.
Решением суда иск Старовойтовой И.В. удовлетворен.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... муниципальном образовании просит отменить решение суда, указав, что решение УПФ является законным и обоснованным, поскольку спорные периоды работы истца работы с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности <данные изъяты> в отделении патологии беременности в МУЗ .... перинатальный центр не подлежат зачету в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев, так как указанное наименование отделения не предусмотрено Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы как 1 год и 6 месяцев. Также не согласен ответчик с включением в льготном исчислении периода работы с Дата обезличена по Дата обезличена, когда истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения представителя ответчика Шишкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования Старовойтовой И.В., суд обоснованно исходил из того, что Старовойтова И.В., работая в периоды с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности <данные изъяты> в отделении патологии беременности в МУЗ «.... родильный дом», осуществляла лечебную деятельность в должности и учреждении, предусмотренными Списком должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения, дает право на пенсию по выслуге лет, поэтому данные периоды работы подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в льготном исчислении как год работы за 1 год 6 месяцев.
При этом суд правомерно полагал, что при изменении наименования учреждения с «отделения патологии беременности в МУЗ «.... родильный дом» на «акушерское отделение патологии беременности в МУЗ «.... родильный дом» не менялись его местонахождение, предмет и цели деятельности, права, обязанности, ответственность, а так же функции, условия и характер трудовой деятельности медицинского персонала. Поэтому изменение наименование лечебного учреждения не должно ущемлять права работников данного учреждения, в том числе право на назначение пенсии по старости.
Разрешая спор в части возложения обязанности на ответчика по зачету в страховой стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении один год как один год и шесть месяца по пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» спорные периоды трудовой деятельности Старовойтовой И.В. в должности <данные изъяты> в отделении патологии беременности в МУЗ «.... родильный дом», суд, правильно руководствуясь пунктом 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 «Врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня», обоснованно пришел к выводу о законности требований Старовойтовой И.В. в данной части иска.
Проверяя доводы истца в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком: с Дата обезличена по Дата обезличена, суд правомерно включил указанный период отпуска в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Судом установлено, что Старовойтовой И.В. в период работы в должности <данные изъяты> в отделении патологии беременности в МУЗ «.... родильный дом» предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с Дата обезличена по Дата обезличена. То есть на момент, когда истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет, действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, предусматривающая включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, а также в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, мотивированы и соответствуют пенсионному законодательству.
Решение суда в части назначения пенсии Старовойтовой И.В. с Дата обезличена обоснованно, соответствует требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Содержание кассационной жалобы свидетельствует об иной оценке доказательств, по существу не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судебном заседании и могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда.
Довод кассационной жалобы ответчика о несоответствии наименования учреждения указанным в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для льготного исчисления стажа, не влияет на законность судебного решения, поскольку вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе и для льготного исчисления соответствующего стажа, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Кроме того, действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Решение суда является законным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 04 марта 2011 года по делу по иску Старовойтовой И.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... муниципальном образовании Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи И.В. Скубиева
С.С. Апханова