Судья Маничева С.С.
Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-4925/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2011 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Апхановой С.С. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Мыташок Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Шубина Ю.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городах Саянске, Зиме, Зиминском районе о праве на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование первоначальных и уточненных исковых требований Шубин Ю.Н. указал, что решением ответчика от Дата обезличена Номер обезличен ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку в специальный стаж работы не включен период его службы в Советской Армии с Дата обезличена по Дата обезличена . С данным решением он не согласен, так как действовавшим в указанный период законодательством время службы в Советской Армии в специальный стаж педагогической деятельности засчитывалось.
С учетом уточенного искового заявления просил суд признать данное решение ответчика незаконным в части незачета в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода прохождения службы в Советской Армии с Дата обезличена по Дата обезличена , зачесть спорный период работы в специальный стаж, возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган, то есть с Дата обезличена .
Решением Саянского городского суда Иркутской области от Дата обезличена исковые требования удовлетворены полностью: признано незаконным решение ответчика от Дата обезличена Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части незачета Шубину Ю.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода прохождения службы в Советской Армии с Дата обезличена по Дата обезличена ; указанный период зачтен Шубину Ю.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по стрости; на ответчика возложена обязанность назначить Шубину Ю.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена ; с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что на момент неприменения на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 - с 01 октября 1993 года, Шубин Ю.Н., не мог выработать 2/3 педагогического стажа, - не менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, время прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР истца не может быть засчитано в педагогический стаж, поскольку не соблюдено основное условие- не отработано 2/3 педагогического стажа в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.
Судом не учтено, что в 2/3 педагогического стажа Шубина Ю.Н. включены периоды трудовой деятельности по Спискам, действовавшим после неприменения на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, так как действовали другие Списки и другие правила подсчета педагогического стажа.
Учитывая, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463 не предусмотрено включение в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, время прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР, Шубин Ю.Н. не может претендовать на включение в льготный стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периода с Дата обезличена по Дата обезличена .
В возражениях на кассационную жалобу Шубин Ю.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области Семеновой Л.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о включении спорного периода работы в специальный стаж, суд правильно руководствовался п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года; Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшим в период прохождения Шубина Ю.Н. службы составе Вооруженных сил СССР, которым утверждено «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», согласно которому «учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается в том числе, служба в составе Вооруженных сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, службы в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции». Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о зачете в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости, периода прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР истца с Дата обезличена по Дата обезличена , поскольку период службы в армии имел место в период действия выше названного постановления.
Иное толкование закона противоречило бы принципу равноправия и ущемляло бы право истца на досрочное пенсионное обеспечение.
Приведенные в кассационной жалобе мотивы и обстоятельства несогласия с решением суда, являлись предметом судебного разбирательства, и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал их несостоятельными, как основанные на ином толковании норм материального права, поэтому судебной коллегией они не могут быть приняты во внимание.
Для переоценки выводов суда в решении у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Решение суда мотивировано, всем обстоятельствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба по существу не содержит доводов, которые не являлись предметом исследования в судебном заседании и могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Петухова
Судьи С.С. Апханова
И.В. Скубиева